Решение по делу № 2-428/2017 ~ М-242/2017 от 17.03.2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/17 по иску Петрович А.В. к Петуховой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Петрович А.В. обратилась с исковым заявлением к Петуховой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указала, что *** между ней и ответчиком Петуховой Т.В. был заключен договор займа, который подтверждается выданной распиской, согласно которой Петухова Т.В. приняла на себя обязательство выплатить долг в размере *** рублей ежемесячными платежами по *** рублей, начиная с *** года. Однако ответчиком нарушен порядок возврата денежных средств. Так, лишь единожды *** Петухова Т.В. выплатила ей платеж в размере *** рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность по договору займа от *** составляет *** рублей. Просит суд взыскать с Петуховой Т.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа от *** года в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Петрович А.В., ее представитель Петрович В.В., допущенный судом к представительству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петухова Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.

Суд, с учетом истца Петрович А.В., ее представителя Петрович В.В., посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Как видно из представленной суду расписки от *** Петухова Т.В. взяла у Петрович А.В. в долг денежную сумму в размере *** рублей и приняла на себя обязательство возвращать долг ежемесячными периодическими платежами по *** рублей, начиная с *** года.

Часть 2 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с распиской от ***, ответчик Петухова Т.В. деньги в сумме *** рублей получила.

Доказательств опровергающих это обстоятельство, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не содержится.

Так, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами, возникшими из этого договора займа от *** (из расписки). Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении Петуховой Т.В. от Петрович А.В. указанной в ней денежной суммы.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Петрович А.В. и Петуховой Т.В., по которому Петрович А.В. передала Петуховой Т.В., а Петухова А.В. приняла в заем *** рублей, фактически заключен.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом с достоверностью установлено, не было оспорено ответчиком и подтверждается представленным судом выпиской по счету, что в нарушение условий договора займа от *** года, Петухова Т.В. единожды – *** года внесла ежемесячный периодический платеж в размере *** рублей, более свою обязанность не исполняет.

Таким образом, в силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ истец приобрела право требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, размер которого составил ***

Доказательства того, что деньги в сумме *** рублей были заемщиком Петуховой Т.В. возвращены заимодавцу Петрович А.В., ответчиком не представлены.

Поэтому сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика Петрович А.В.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что в представленной расписке ответчика не содержится указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, рублевая денежная сумма договора (подтвержденного распиской) превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и договор займа не связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном ч.2 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Поскольку в представленном суду договоре займа от *** размер процентов, начисляемых на сумму займа, сторонами предусмотрен не был, следовательно, при определении размера процентов должна быть применена ставка банковского процента (ставка рефинансирования), действующая в месте жительства займодавца.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с ***	***	Информация Банка России от 24.03.2017
с ***	***	Информация Банка России от 16.09.2016
с ***	***	Информация Банка России от 10.06.2016
с ***	***	Информация Банка России от 31.07.2015
с ***	***	Информация Банка России от 15.06.2015
с ***	***	Информация Банка России от 30.04.2015

Исходя из представленных данных, расчет размера процентов по договору займа от *** за период с *** по *** должен быть следующим:

С *** по *** – *** дня просрочки

*** рубля в день

*** = *** рубль *** копейки;

С *** по *** – *** дней просрочки

*** рубля в день

*** = *** рублей *** копейки;

С *** по *** – *** дней просрочки

*** = *** рублей в день

*** = *** рублей *** копейки;

С *** по *** – *** дней просрочки;

*** рублей в день

*** = *** рублей *** копейка;

С *** по *** – *** дней просрочки

*** рублей в день

*** = *** рублей *** копеек;

С *** по *** (срок, который определен истцом) – *** дней просрочки;

*** = *** рублей в день

*** рублей *** копеек.

*** + *** + *** + *** + *** + *** =

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при составлении расчета недополученной заработной платы за спорный период времени, истцом произведен расчет процентов в заниженном размере из-за неверного применения размера ключевой ставки, при таких обстоятельствах, суд считает, что Петрович А.В. допущена счетная ошибка, в связи с чем, считает, что размер процентов по договору займа составляет ***, которая и подлежит взысканию с ответчика Петуховой Т.В.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что расчет процентов по договору займа должен быть исчислен с ***, то есть с даты составления расписки, поскольку в данном случае размер процентов исчисляется с начала месяца, следующим за выдачей займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Петуховой Т.В. подлежит взысканию в пользу Петрович А.В. государственная пошлина в размере ***, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрович А.В. к Петуховой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Т.В. в пользу Петрович А.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 апреля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Перфилова