Решение по делу № 7-153/2025 от 30.01.2025

                   УИД: 16RS0046-01-2024-018853-97

Дело №5-1364/2024

Судья: А.Н. Киселев                                    Дело №7-153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.А. Егорова действующего на основании доверенности в интересах Рима Робертовича Гараева на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.А. Егорова действующего на основании доверенности в интересах Р.Р. Гараева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года, Рим Робертович Гараев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права на управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.А. Егоров выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р.Р. Гараева к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Судьей районного суда установлено, что 18 апреля 2024 года в 23 часов 25 минут у дома № 11/46 по улице Университетская города Казани Р.Р. Гараев, управляя транспортным средством "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак ...., проехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло падение мотоцикла "Yamaha" государственный регистрационный знак .... RUS под управлением ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получили телесные повреждения, согласно заключению эксперта              .... от 16 июля 2024 года ФИО7 был причинён средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: заключением эксперта .... (л.д. 22-24); постановлением о прекращении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31); протоколом об административном правонарушении (л.д. 38); видеозаписью (л.д. 44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Р.Р. Гараева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Р.Р. Гараевым Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Р.Р. Гараева квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника А.А. Егорова о том, что при первоначальном оформлении дорожно-транспортного происшествия не были установлены потерпевшие, не являются основанием к отмене судебного акта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, после дорожно- транспортного происшествия потерпевший ФИО7 и Р.Р. Гараев договорились о возмещении причиненного вреда. Однако Р.Р. Гараев не исполнил свое обещания, в связи с чем ФИО7 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника А.А. Егорова о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, противоречат приобщенным к материалам дела видеозаписи, оцененный судьей районного в совокупности с другими доказательствами.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Р.Р. Гараеву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, с учетом данных о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, мнения потерпевшего, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как Р.Р. Гараеву, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы о замене назначенного наказания на штраф дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выбором судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки выводов судьи районного суда, с учетом позиции потерпевшего не имеется.

Постановление о привлечении Р.Р. Гараева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рима Робертовича Гараева оставить без изменения, жалобу защитника А.А. Егорова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков