Решение по делу № 33-17770/2018 от 15.11.2018

Судья Бойко И.А.              дело № 33- 17770\2018

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Гущинской Светланы Евгеньевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

по апелляционной жалобе представителя истицы Гущмнской С.Е. - Рец Н.М.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гущинской С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гущинской Светланы Евгеньевны неустойку за период с 06.10.2017г. по 08.06.2018г. в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гущинской С.Е. к СПАО «Ресо-гарантия» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущинская С.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Toyota will cypha в результате ДТП произошедшем 26.05.2017г., она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховщик своих обязательств не исполнил, в связи с чем Гущинская С.Е. обратилась в суд. Решением от 25.01.2018 года Ленинский районный суд г.Красноярска удовлетворил заявленные ею требования, взыскав со СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойку, всего в размере 103515,98 рублей. Указанным решением неустойка была присуждена за период с 08.09.2017г. по 05.10.2017 г., тогда как в соответствии с законом неустойка присуждается за период с последнего дня для выплаты страхового возмещения по день фактической выплаты. Решение суда исполнено ответчиком 09.06.2018 г.

Просила взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с 06.10.2017г. по 08.06.2018г. в размере 108 680, 30 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы, понесенные за участие представителя в размере 16 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит изменить решение, выражая не согласие с отказом в иске в части компенсации морального вреда, снижении неустойки. Ранее вынесенным решением суд взыскал компенсацию морального вреда за нарушение прав истицы по невыплате страхового возмещения, тогда как в рамках настоящего спора требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением прав истицы на получение неустойки. Заявляя о снижении неустойки, ответчик не привел оснований к такому снижению. Столь значительное снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, является попустительством к неисполнению ответчиком своих обязательств.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных денй, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пению) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений изложенных в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом, 26.05.2017 года в районе дома <адрес> по вине водителя Мазаева А.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль Toyota will cypha г.н. В 582 УО/24.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Мазаева А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Гущинской С.Е. - СПАО «Ресо-Гарантия». По обращению Гущинского С.В. 29.06.2017г. в порядке прямого возмещения ущерба ответчик произвел выплату страхового возмещения 19.07.2017г. не в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.01.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.04.2018г. в пользу Гущинской С.Е. со СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения 44359, 31 руб., неустойка в размере 11 977, 01 руб. за период с 08.09.2017г. по 05.10.2017 г., штраф в размере 22179, 66 руб., компенсация морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 24000 рублей.

Денежные средства во исполнение указанного решения перечислены ответчиком на счет истца 09.06.2018г.

20.06.2018г. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» поступила претензия Гущинской С.Е. о выплате неустойки за период с 06.10.2017г. по 08.06.2018г. в размере 108680,30 рублей, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период, не охваченный ранее взысканной неустойкой по решению суда от 25.01.2018 года, а именно с 06.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств 08.06.2018г.

Размер неустойки определен судом правильно, с приведением подробного расчета.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, фактические обстоятельства дела, суд снизил ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, что судебная коллегия находит обоснованным с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационной природы мер гражданско-правовой ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора.

В отсутствие оснований для переоценки выводов суда в указанной части, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки.

    Не принимаются во внимание и доводы жалобы относительно неправомерного отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в иске в указанной части суд обоснованно указал на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением по данному страховому случаю с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. В рамках настоящего дела оснований для взыскания такой компенсации не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Гущинской С.Е. Рец Н.М. -без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи