Решение от 03.12.2024 по делу № 5-537/2024 от 16.10.2024

№ 5-537/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 3 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием законного представителя ООО «Новый Город Девелопмент» Потапчука А.Г.,

старшего помощника прокурора г. Уфы Нагаева Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Новый Город Девелопмент»,

установил:

постановлением прокурора г. Уфы Надежкина А.А. от 4 октября 2024 года в отношении юридического лица – ООО «Новый Город Девелопмент» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании законный представитель ООО «Новый Город Девелопмент» Потапчук А.Г. вину признал, пояснил, что общество через своего агента заключило Договор на выполнение научно-исследовательских работ от 29 сентября 2024 года № с ФГБНУ Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук для проведения археологического обследвоания зоны хозяйственного освоения по объекту: «Жилой комплекс по <адрес> за зданием № в Кировским районе ГО г. Уфы РБ», подписанию которого предшествовал выезд специалистов на территорию объект археологического обследования. По итогам предварительного обследования исполнитель указал на необходимость очистки площадки для проведения работ, в связи с чем было принято решение вывезти строительный мусор, при этом общество не имело никакого умысла нарушать закон. О необходимости уведомлять соответствующий орган не знали. В последующем руководство юридического лица оказывало полное содействие проверяющим органам, представляло все необходимые документы, давало показания и т.д. Полагал, что действия по очистке территории от ранее снесенных гаражей не повлекли за собой нарушения интересов граждан и государства, в связи с чем просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным, либо назначить минимально возможный административный штраф.

Старший помощник прокурора г. Уфы Нагаев Р.И. возражал против признания совершенного административного правонарушения малозначительным, при этом не возражал против назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 28 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного закона.

Пункт 1 статьи 31 Закона N 73-ФЗ предусматривает, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 названного закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 данного закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2 статьи 32 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 этого закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований данной статьи.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города проведена проверка доводов публикации, размещенной в сети Интернет «В Уфе ведется разрушение культурного наследия – останков монастырского комплекса XVI века и старинного кладбища».

Установлено, что по адресу: г. Уфа, <адрес>, расположен объект культурного наследия регионального значения «Монастырь Благовещенский». Согласно заключению государственной историко-культурной экспертизы от 6 мая 2020 года монастырь представляет собой сохранившееся здание, образованное за счет примыкания монастырской стены и двух фасадов бывших церквей, имеет историческую ценность как памятник градостроительства, архитектуры и истории второй половины XIX века.

Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан» от 12 мая 1992 года № выявленный объект культурного наследия «Монастырь Благовещенский» принят на государственную охрану и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.

Приказами Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 6 июня 2017 года №, от 11 апреля 2018 года № утверждены границы и режим использования территории, а также охранная зона объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Благовещенский».

Прокуратурой города с привлечением специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав охранной зоны объекта культурного наследия и находящихся в собственности ООО «Новый Город Девелопмент», в ходе которого установлено, что собственником в границах указанных земельных участков осуществлено выполнение земляных работ и вывоз строительного мусора с использованием большегрузной строительной техники. Расстояние от границ осваиваемой территории до границ объекта культурного наследия составило 33 метра.

Согласно сведениям ЕГРН, на основании пп. 2 п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, владение земельными участками с кадастровыми номерами №, № ограничено режимом использования территории объекта культурного наследия «Монастырь Благовещенский», установленным приказом Управления от 6 июня 2017 года № и содержащим запрет га возведение объектов капитального и некапитального строительства; прокладку инженерных коммуникаций наземным и надземным способом; прокладку подземных инженерных коммуникаций, не относящихся к объектам культурного наследия; активное динамическое воздействие на грунты в зоне их взаимодействия с объектами культурного наследия – от возможного движения тяжелого транспорта, производства взрывных, сваебойных работ, создающих вибрации и приводящих к разрушению основания здания.

Также 30 сентября 2024 года сотрудниками отдела архитектурного и исторического наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО4, ФИО5, совместно с сотрудником прокуратуры Кировского района г. Уфы осуществлен совместный выезд по месту нахождения объекта культурного наследия, в ходе которого установлены факты осуществления земляных работ в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В границах указанных участков возможно расположение выявленных объектов археологического наследия: «Благовещенский женский монастырь – 1, кладбище», «Успенская слобода 1, культурный слой», которые включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан. Установить точнее расположение указанных объектов не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных координатных границ.

Таким образом, вопреки положениям ст.ст. 31, 36 Федерального закона № 73-ФЗ, меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при выполнении работ собственником земельного участка не приняты.

Из объяснения директора ООО «Новый Город Девелопмент» Потапчука А.Г. следует, что им с марта по июль 2023 года приобретены доли в ООО «Новый Город Девелопмент», с июля 2023 года он является директором данного общества. В собственности организации находится 2 земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 8 406 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., на втором земельном участке ранее находился гаражный кооператив на 56 гаражных боксов. В сентябре 2024 года Потапчуком А.Г. принято решение привести в надлежащий вид данный земельный участок, а именно вывести мусор в виде обломков железобетонных конструкций, обломков кирпичных стен и прочего мусора. Так, 14 сентября и 21 сентября 2024 года осуществлены работы по вывозу мусора и выравнивание площадки, на которой ранее располагались гаражные строения. В Управление по охране объектов культурного наследия РБ о согласовании проведения указанных работ общество не обращалось.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица — ООО «Новый Город Девелопмент» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 октября 2024 года; справкой по результатам проверки исполнения законодательства от 4 октября 2024 года; письменными объяснениями заместителя начальника отдела архитектурного и исторического наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО4 от 1 октября 2024 года; письменными объяснениями начальника отдела архитектурного и исторического наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО5 от 1 октября 2024 года; приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ № от 6 июня 2017 года «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Благовещенский», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>»; приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ № от 11 апреля 2018 года «О защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан»; выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, №; письменными объяснениями директора ООО «Новый Город Девелопмент» Потапчука А.Г. от 4 октября 2024 года и иными материалами дела.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу, соответствующими требованиям закона.

Оценив материалы дела прихожу к выводу, что вина юридического лица доказана.

Доводы Потапчука А.Г. о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер и степень общественной опасности, совершенного ООО «Новый Город Девелопмент» правонарушения, с учетом того, что не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ об объектах культурного наследия, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Новый Город Девелопмент».

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Новый Город Девелопмент» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым определить ООО «Новый Город Девелопмент» наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные выше правовые положения, то обстоятельство, что обследование и освоение территории, на котором расположен объект культурного наследия невозможно без очистки территории от строительного мусора, что и было сделано в данном случае обществом, обстоятельств, связанных с имущественным положением ООО «Новый Город Девелопмент», и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 0278212047, ░░░░ 1140280032001) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░