Решение от 29.01.2016 по делу № 2-136/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. Поэтому просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился. В исковом заявлении он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по месту регистрации.

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно п.1.1 условий которого Банк обязался предоставить последнему «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В свою очередь, ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графика платежей № (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) дата уплаты кредита и процентов за пользование кредитом определена 25 число каждого месяца.

В соответствии п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 кредитор, вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании заявления заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на расчетный счет по вкладу № была зачислена сумма кредита 214 000 рублей. Таким образом, Банк свои обязательства перед заёмщиком ФИО2 выполнил.

В нарушение Условий кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что усматривается из подробного расчета цены иска, представленного истцом.

Сбербанк представил в суд расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени данное требование ФИО2 не исполнено.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут.

Учитывая, что ФИО2 нарушены кредитные обязательства, суд признает данные обстоятельства существенными и удовлетворяет требование ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 5 246 рублей 41 копейку.

Руководствуясь ст.ст., 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»:

- <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.