Решение от 19.07.2024 по делу № 1-484/2024 от 22.04.2024

Дело №1-484/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Люберцы                                                                                          19 июля 2024 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., Масловой Е.А., Золотарева И.Е.,

    потерпевшего Браткова А.А., его представителя – адвоката Литвинова Н.С.,

    подсудимой Братковой И.Н., защитников-адвокатов Гребенюка М.В., Гунарь А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Братковой И. Н. <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Браткова И.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 час. 00 мин. 04.03.2024 Браткова И.Н. совместно со своим бывшим мужем Братковым А.А. находилась в <адрес>, оба в состоянии алкогольного опьянения, когда между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных поведением Браткова А.А., которое не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе, выразившееся в том, что Братков А.А. неоднократно оскорбил Браткову И.Н., в том числе с использованием нецензурной брани, в связи с чем у Братковой И.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Браткова А.А.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Браткова И.Н. в период времени примерно с 14 час. 00 мин. по 14 час. 56 мин. 04.03.2024, находясь на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Браткова А.А. и желая их наступления, осознавая, что Братков А.А. для нее какой-либо опасности не представляет, взяла с кухонного стола нож, который относится к хозяйственным ножам, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования» и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, нанесла им Браткову А.А. 3 удара в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Браткова И.Н. причинила Браткову А.А. следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье слева, проникающая в грудную полость, повреждение сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, левосторонний гемоперикард (около 500 мл. крови и свертков), левосторонний пневмоторакс; повреждение межреберной артерии, левосторонний гемоторакс (около 600 мл. крови), которая как повреждение, опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МинЗдравСоцРазвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- не проникающие в плевральную полость колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки в области тела грудины по средней линии с продольным краевым переломом правого края грудины, без смещения (1) и на уровне 3-4 межреберья по среднеключичной линии слева (1), которые как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (не более 21 дня), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МинЗдравСоцРазвития РФ от 24.04.2008 № 194н, как раздельно, так и в совокупности, относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Таким образом, Браткова И.Н. в период времени примерно с 14 час. 00 мин. по 14 час. 56 мин. 04.03.2024, находясь на кухне <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Браткова И.Н. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по существу дела показала, что с 1996 года по 2013 год она состояла в браке с потерпевшим, после развода в 2013 году они продолжили жить в месте. Потерпевший злоупотреблял алкоголем, в последнее время пил каждый день, из-за чего у них были конфликты, в ходе которых потерпевший часто обидно ее оскорблял. 02 марта 2024 года у них в квартире сгорела вся техника, которая была куплена на ее деньги, из-за ошибки электриков, тогда она попросила деньги у старшей дочери на новые зарядки для телефонов, лампочки, свечи, дочь перевела ей 3 000 рублей, она попросила потерпевшего 04.03.2024 снять часть денег и купить необходимые товары, разрешила часть денег потратить на 0,25 л. водки, однако потерпевший купил больше алкоголя, он вернулся начал пить, она выпила с ним 50 г. водки, она начала потерпевшему высказывать, что у них нет денег, ещё и техника сгорела, теперь надо найти средства, чтобы восстановить, они начали опять ругаться, потерпевший неоднократно ее оскорбил, ей стало очень обидно, у нее произошла вспышка гнева, после чего она помнит уже потерпевшего на полу в крови, она положила голову потерпевшего к себе на колени, говорила с потерпевшим, чтобы он не терял сознание, она пыталась вызвать скорую помощь, но у нее не получалось набрать номер со звездочками, тогда она позвонила старшей дочери, которая не взяла трубку, далее она позвонила сыну и рассказала ему, что произошло. Она не хотела убивать Браткова А.А., пыталась ему помочь, позвонила сыну. Сын пришел через 3-4 минуты, вызвал скорую помощь, приехали врачи и сотрудники полиции, которым она все рассказала, но говорила, что убивать не хотела. Нож был в длину 20-25 см. с чёрной рукоятью. Точного количества ударов ножом, которые она нанесла потерпевшему, она не знает.

    Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Признательными показаниями Братковой И.Н., данными в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.82-86, 92-94, 117-119), которыми установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с сыном Братковым М. А., дочерью Братковой Е. А., бывшим супругом Братковым А. АлексА.ем. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живет она с бывшим мужем, во второй – дети. Она с Братковым А.А. с 1996 года по 2013 год состояла в браке. После развода продолжили жить вместе и вели совместное хозяйство, продолжали жить дружно, ругались в состоянии опьянения, когда вспоминали события прошлых лет. С вечера 02.03.2024 она и Братков А.А. употребляли спиртные напитки, в основном водку. Пили 2 и 3 марта. 04.03.2024 они с Братковым А.А. проснулись вместе около 12 ч. 04.03.2024, Братков А.А. предложил выпить, и она согласилась. Братков А.А. сходил в магазин и принес 0,5 литра водки. Они её распили и находились в состоянии алкогольного опьянения средний тяжести; она понимала, что происходит, отдавала отчет своим действиям. Приблизительно в период с 14:00 до 14:30 они находились в кухне квартиры, кроме них в квартире более никого не было. У них произошла словесная ссора, точную причину она не запомнила. Они стали ругаться, кричать друг на друга. В один из моментов она взяла с кухонного стола кухонный нож из блестящего металла с полимерной рукояткой черного цвета, длиной около 20 см., встала из-за стола и, держа нож правой рукой, нанесла несколько ударов ножом в область груди Браткова А.А., после чего он упал на пол в дверном проеме между кухней и коридором. В момент нанесения удара ножом они с Братковым А.А. находились лицом к лицу, расстояние между ними было менее метра. Он упал на спину лицом вверх. Она положила нож на кухонный стол, после чего сразу села к Браткову А.А., взяла его за голову, позвонила по телефону и сообщила о произошедшем сыну. Медицинского образования она не имеет, поэтому оказать доврачебную помощь не могла. Закрывала рану руками, поддерживала его морально, просила, чтобы он не умирал. Сын быстро вернулся домой и вызвал скорую помощь и полицию. Убивать Браткова А.А. она не хотела, ударила Браткова А.А. ножом, чтобы напугать, чтобы он перестал с ней конфликтовать, не может объяснить свои действия, как-то случайно произошло.

    В судебном заседании при оглашении показаний пояснила, что не подтверждает показания в части того, что выпивала, уходила в запой.

    Показаниями потерпевшего Браткова А.А., данными им в судебном заседании, которыми установлено, что весной 2024 года он находился дома по адресу: <адрес> вместе с Братковой И.Н., около 14:30 у них возник спор, в ходе которого он оскорбил Браткову И.Н., он при этом употреблял алкоголь, а Браткова И.Н. – нет, далее Браткова И.Н. сделала ему замечание по поводу алкоголя, на что он разозлился ещё сильнее, пошел на кухню, ещё налил алкоголь и выпил, стал нецензурно оскорблять Браткову И.Н., после чего он помнит только то, как очнулся в больнице. В квартире они были вдвоем, поэтому он считает, что повреждения ему нанесла Браткова И.Н., кроме того, он знает это со слов сына, которому Браткова И.Н. говорила, что именно она нанесла ему повреждения. Они с Братковой И.Н. часто ссорились из-за употребления алкоголя, однако он Браткову И.Н. не бил ни в это день, ни ранее, их конфликты до рукоприкладства никогда не доходили. Он претензий к Братковой И.Н. не имеет, моральный ущерб и материальный вред ему полностью возмещен в размере 200 000 рублей.

    Показаниями потерпевшего Браткова А.А., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.43-46), которыми установлено, что в настоящее время он проживает по адресу регистрации – <адрес> – вместе с сыном М. и дочерью Е., ранее с ними проживала его бывшая супруга – Браткова И. Н.. Он с Братковой И.Н. с 1996 года по 2013 год состоял в браке. В браке жили спокойно и тихо, ругались только в состоянии опьянения. Иногда между ними были обоюдные драки, но без серьезных телесных повреждений, оснований обращаться в правоохранительные органы или медицинские организации по таким поводам не было, они всегда мирились и дальше спокойно жили. После развода продолжили жить вместе и вели совместное хозяйство, жили дружно, ругались в состоянии опьянения, когда вспоминали события прошлых лет. С вечера 02.03.2024 он и Браткова И.Н. употребляли спиртные напитки, в основном водку у себя дома. 04.03.2024 они проснулись с Братковой И.Н. практически одновременно, около 12 час. 00 мин. Когда проснулись, он предложил ей выпить алкоголь, и она согласилась. Он сходил в магазин и принес 0,5 литра водки. Они вдвоем её распили и находились в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести: он понимал, что происходит, отдавал отчет своим действиям, Браткова И.Н. также понимала, что происходит, координация ее действий не была нарушена, она отдавала им отчет. В период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 04.03.2024 они находились на кухне своей квартиры, кроме них в квартире более никого не было. У них произошла словесная ссора по причине того, что Браткова И.Н. стала агрессивно упрекать его в том, что он практически не приносит денег в семью, не помогает ей обеспечивать быт. Они стали ругаться друг на друга, кричать. В один из моментов Браткова И.Н. взяла с кухонного стола кухонный нож из блестящего металла с полимерной рукояткой черного цвета длиной около 20 см. и сказала, что сейчас его зарежет. Сначала он не воспринял ее угрозу всерьез, так как ранее в ходе ссор до применения каких-либо предметов дело не доходило, в связи с чем не успел предпринять каких-либо действий для самообороны. Браткова И.Н. встала из-за стола и нанесла ему не менее 3 ударов указанным ножом в область груди, он почувствовал боль, упал на пол в дверном проеме между кухней и коридором, у него шла кровь, он начал терять сознание. В момент нанесения удара ножом расстояние между ними было менее метра. Он лежал на спине лицом вверх, Браткова И.Н. положила нож на кухонный стол, села рядом с ним, взяла его за голову, позвонила по телефону и сообщила о произошедшем сыну. Она плакала, извинялась за то, что наделала, просила не умирать, в какой-то момент он потерял сознание. В себя он пришел уже в отделении реанимации больницы. Со слов врачей была очень маленькая вероятность того, что он выживет, так как были повреждены легкое и сердце, 19.03.2024 его выписали домой. На данный момент обиды на Браткову И.Н. не держит, понимает, что она взялась за нож из-за алкогольного опьянения. Она мать его детей, он не хочет, чтобы она получила слишком строгое наказание.

    Потерпевший Братков А.А. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, указав, что на момент дачи показаний он чувствовал себя плохо и принимал лекарственные препараты названия которых не помнит, просил доверять показаниям, которые были даны им в судебном заседании.

    Допрос потерпевшего в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса потерпевшего суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

    Показаниями свидетеля Браткова М.А., данными им в судебном заседании, которыми установлено, что он проживает совместно с родителями и двумя сестрами по адресу: <адрес>. Его родители часто совместно употребляли алкоголь, однако отец пил чаще матери, мать стала больше пить в последнее время. Между его родителями в состоянии опьянения часто были конфликты, однако рукоприкладства не было, только мать могла дать отцу пощечину в ответ на оскорбления. 04 марта 2024 года он проснулся в 12:00-12:30 и пошел в пиццерию рядом с домом зарядить телефон, так как дома не было электричества, дома были родители и младшая сестра 12 лет. Вечером 03.03.2024 его отец выпивал, пила ли мать, он точно не знает, но думает, что отец пил один. Примерно в 2 часа дня ему позвонила мать и сказала, что зарезала отца, плакала, по голосу была пьяна, он сразу пошел домой, минуты через 2 он пришел в квартиру, увидел, что отец лежал на спине между кухней и коридором головой в строну коридора, мать в это время держала его за голову, плакала, просила прощения, просила не умирать, пыталась закрыть раны, было видно кровь, на теле отца было три ранения, на матери каких-либо повреждений он не видел. Он сразу же позвонил в «112» и попросил скорую помощь. Когда он пришел, на столе было 2 рюмки и пепельница, в мусорном ведре была бутылка водки. Далее приехала скорая помощь, отца забрали в больницу, потом приехали сотрудники полиции, мать призналась, что она нанесла отцу ножевые ранения. Нож нашли в подставке для ножей, это был нож с черной рукояткой и лезвием в длину около 12 см. Его сестра в это время была в школе, а после школы – в гостях у ее подруги. Также он знает, что отцу через адвоката матерью была выплачена компенсация в размере 200 000 рублей, которую отец тратит на личные нужды, в т.ч. на алкогольные напитки.

    Показаниями свидетеля Браткова М.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, (том 1 л.д.66-69), которыми установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с матерью Братковой И. Н. и отцом Братковым А. АлексА.ем. У них двухкомнатная квартира. В одной комнате живут мама и папа, во второй – он. Мама и папа состояли в браке, развелись в 2015-2016 гг., точнее сказать не может. В браке жили спокойно и тихо, ругались в состоянии опьянения практически постоянно. Иногда мама била папу, папа ей не отвечал. Ранее дальше рукоприкладства дело не доходило. После развода продолжали жить вместе, также продолжали жить дружно, ругались в состоянии опьянения, когда вспоминали события прошлых лет. 04.03.2024 около 12 часов он проснулся. Дома не было света. Мама и папа были дома, спали. Более дома никого не было, никто к ним приходить не планировал. Выпивать они стали с вечера 03.03.2024, может быть и раньше. Точнее сказать не может, так как утром 02.03.2024 уехал в деревню и вернулся только вечером 03.03.3024. Около 12 ч. 30 мин. 04.03.2024 он пошел в пиццерию, расположенную в дп. Красково по ул. Школьной, д. 4, чтобы подзарядить свой телефон, и находился там. Когда он уходил, дома были только Братков А.А. и Браткова И.Н., что происходило дома, ему не известно. В 14 ч. 39 мин. 04.03.2024 ему на мобильный телефон, со своего телефона позвонила мама. По голосу она была в состоянии алкогольного опьянения, она плакала, прокричала в трубку, что зарезала отца и попросила вызвать скорую помощь. Он сразу побежал домой. Дома был через несколько минут. Когда пришел, мама и папа были в дверном проеме между кухней и прихожей, отец лежал на полу на спине, мама сидела рядом с ним, над головой и руками держала его голову, плакала, кричала, что зарезала его, просила у него прощения, говорила, чтобы он не умирал, «не уходил». На тот момент, когда он пришел, мама была в состоянии алкогольного опьянения, отец тоже, на столе стояли приборы на двоих, распитая бутылка водки была в мусорке. После этого он со своего мобильного телефона через службу «112» вызвал скорую помощь. Через 4-5 минут после звонка приехала скорая помощь, через пару минут – сотрудники полиции. Скорая помощь увезла отца в ГБУЗ МО «ЛОБ. После произошедшего, когда приехали сотрудники полиции, мама плакала, но состояния сильного душевного волнения у неё он не увидел, телесных повреждений на её теле не было. О том, что отец её бил перед тем, как она его ударила ножом и она оборонялась, она не говорила. Он вообще не видел и не слышал, чтобы отец когда-либо бил маму.

    Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

    Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний обвиняемой Братковой И.Н. на месте от 06.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому проверка показаний начата около здания участкового пункта полиции Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое», Брактова И.Н. указала, что ее показания будут проверяться на кухне <адрес>, где она 04.03.2024 причинила ножевое ранение Браткову А.А. Участники следственного действия проследовали по адресу, указанному Братковой И.Н. Прибыв по адресу: <адрес>, Браткова И.Н. повела участников следственного действия в подъезд дома ко входу в <адрес>. Доступ в квартиру предоставлен самой Братковой И.Н. с согласия последней. Далее Браткова И.Н. повела участников следственного действия на кухню указанной квартиры, пояснила, что обстановка на месте происшествия не изменилась. Далее Браткова И.Н. пояснила, что 04.03.2024 в период с 14:00 до 14:30 она и ее бывший супруг Братков А.А. после совместного распития водки, стали ругаться в помещении кухни, высказываться слова нецензурной брани в адрес друг друга. В один из моментов ссоры она в порыве гнева взяла с кухонного стола бытовой кухонный нож и ударила им в область передней поверхности грудной клетки слева Браткова А.А., причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки. После этого она вытащила нож из раны, положила его на кухонный стол, позвонила сыну – Браткову М.А. – и сообщила о совершенном преступлении. Далее Браткова И.Н. с помощью статиста и макета ножа продемонстрировала взаиморасположение себя и Браткова А.А. в момент совершения преступления, показала, что нож в момент удара держала в правой руке, подробно показала механизм причинения Браткову А.А. телесных повреждений. (т. 1 л.д. 95-110);

    - протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже 1-го подъезда <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую входную дверь, следов взлома на которой не обнаружено. При входе планировка квартиры располагается следующим образом: при осмотре слева направо прихожая, комната №, кухня, санузел, комната №. Участвующая в осмотре Браткова И.Н. сообщила, что против осмотра она не возражает. При осмотре кухни на полу у двери, ведущей на кухню, обнаружено пятно с веществом бурого цвета. Участвующим экспертом изъят марлевый тампон со смывом данного вещества бурого цвета, который помещен в бумажный конверт коричневого цвета, на который нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также при осмотре кухни указанной квартиры на столе обнаружен нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре Браткова И.Н. пояснила, что 04.03.2024 в данной квартире у неё произошёл конфликт с Братковым А.А., в ходе которого она изъятым ножом нанесла ему не менее одного удара в область туловища. В ходе осмотра участвующим экспертом с холодильника изъяты два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, а также изъята дактокарта на имя Братковой И.Н. (т. 1 л.д. 29-38);

    - протоколом выемки от 05.03.2024, согласно которому у Братковой И.Н. изъяты предметы одежды, в которых она находилась в момент совершения инкриминируемого ей преступления; шорты чёрного цвета и футболка (кофта) серого и белого цветов (т.1 л.д.146-148);

    - протоколом выемки от 07.03.2024, согласно которому в стационарном отделении № 3 ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» изъяты предметы одежды Браткова А.А., в которых он находился в момент совершения в отношении него расследуемого преступления; футболка тёмно-синего цвета; свитер тёмно-зелёного цвета; брюки (штаны) спортивные чёрного цвета. (т. 1 л.д. 151-153);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.03.2024, согласно которому у Браткова А.А. получены образцы букального эпителия. (т.1 л.д. 140);

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.03.2024, согласно которому у Братковой И.Н. получены образцы букального эпителия. (т. 1 л.д. 143);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 217 от 04.03.2024, согласно которому в выдыхаемом Братковой И.Н. воздухе установлено 0,85 мг/л (при повторном измерении 0,84 мг/л) алкоголя. Установлено состояние опьянения. Чеки измерительного прибора прилагаются (т. 1 л.д. 22, 23-24);

    - заключением эксперта № 4750-2024 от 18.03.2024, согласно выводам которого при исследовании ножа, марлевого тампона-смыва, изъятых в ходе осмотра места происшествия; футболки, свитера, брюк спортивных потерпевшего Браткова А.А. и шорт, футболки обвиняемой Братковой И.Н., изъятых в ходе выемки, получены следующие результаты:

    - на поверхности клинка ножа установлено наличие крови человека, на поверхности рукоятки обнаружен пот без примеси крови,

    - на поверхностях: марлевого тампона-смыва и футболки, свитера, брюк спортивных Браткова А.А. установлено наличие крови человека.

    Материал сохранён для молекулярно-генетического исследования.

    На поверхностях: шорт и футболки Братковой И.Н. проведенными методами исследования кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 158-164);

    - заключением эксперта № 4764-2024 от 29.03.2024, согласно выводам которого установлено:

    1. Из следов крови человека на клинке ножа, из следов пота на его рукоятке, из следов крови человека на тампоне-смыве, на футболке, свитере, спортивных брюках потерпевшего Браткова А.А., а также из образцов буккального эпителия потерпевшего Браткова А.А. и обвиняемой Братковой И.Н. были выделены препараты суммарной клеточной ДНК.

    2. Для этих препаратов ДНК был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени (Real-Time) и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

    3. При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на клинке ножа, на тампоне-смыве, на футболке и свитере Браткова А.А., установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками биологического образца (буккальный эпителий) потерпевшего Браткова А.А.

    Полученные результаты указывают на то, что следы крови на перечисленных предметах принадлежат потерпевшему Браткову А.А., с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15) %. От Братковой И.Н. они происходить не могли.

    4. Исследованием установлено, что генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов пота на рукоятке ножа и из следов крови на спортивных брюках Браткова А.А., имеют смешанный характер, то есть каждый из этих объектов содержит ДНК не менее, чем от двух лиц. При тестировании этих препаратов ДНК выявлены генотипические характеристики потерпевшего Браткова А.А.

    Таким образом, нельзя исключить, что эти биологические следы (пот, кровь) произошли от смешения биологического материала потерпевшего Браткова А.А. и другого лица (лиц).

    Смешанный характер биологических следов не позволяет установить индивидуальный ДНК-профиль всех компонентов объектов, определить из скольких компонентов состоят данные смешанные следы, в каком сочетании присутствуют эти компоненты, достоверно определить ДНК-профили людей от которых происходит биоматериал и провести вероятностную оценку принадлежности ДНК конкретным лицам. (т. 1 л.д. 170-193);

    - заключением эксперта № 175 от 09.04.2024, согласно выводам которого установлено:

    1. Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2024, относится к хозяйственным ножам, и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования».

    2. Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2024, изготовлен промышленным способом.

    3. В представленным на экспертизу ноже, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2024, видоизменений не обнаружено. (т. 1 л.д. 199-201);

    - заключением эксперта № 138 от 11.04.2024, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что гражданину Браткову Андрею Александровичу были причинены повреждения, подтвержденные объективными клиническими и рентгенологическими данными:

    - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 5 межреберье слева, проникающая в грудную полость, повреждение сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, левосторонний гемоперикард (около 500мл крови и свертков), левосторонний пневмоторакс; повреждение межреберной артерии, левосторонний гемоторакс (около 600мл крови);

    - непроникающие в плевральную полость колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки в области тела грудины по средней линии с продольным краевым переломом правого края грудины, без смещения (1) и на уровне 3-4 межреберья по среднеключичной линии слева (1).

    Установленные повреждения образовались от воздействия предмета, имеющего острый лезвийный край и обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается их видом (ровные края, наличие раневого канала). Механизмом образования ран, учитывая вид повреждений, могло являться давление с протягиванием и разделением ткани.

    По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавшего предмета не представляется возможным.

    Морфологические особенности установленных повреждении (кровотечение из раны, ПХО ран с наложением швов, гемоперикард и левосторонний гемоторакс) позволяют считать, что они образовалось незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 04.03.2024, как указано в фабуле установочной части постановления.

    Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 5 межреберье слева, проникающая в грудную полость, с ранением сердца и межреберной артерии, как повреждение опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека.

    Непроникающие в плевральную полость колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки в области тела грудины по средней линии с продольным краевым переломом правого края грудины и на уровне 3-4 межреберья по среднеключичной линии слева, как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня), в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, как раздельно, так и в совокупности относятся к легкому вреду, причинившего здоровью человека. (т. 1 л.д. 214-219);

    - протоколом осмотра предметов от 12.04.2024, согласно которому:

    1. Объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.03.2024 по адресу: <адрес>, а именно:

    - марлевый тампон-смыв, представлен сложенным фрагментом тонкой хлопчатобумажной ткани из сплетенных нитей белого цвета, неправильной прямоугольной формы, размерами в предоставленном виде 4,3x2,6 см, на одной из поверхностей на площади 0,7x0,7 см, расположены плотные сухие корочки вещества тёмно-буро-красного цвета, на этой же поверхности имеются точечные помарки буро-красного цвета, пропитывающие и уплотняющие нити марли;

    - нож по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета, выполнен в виде листовидного - со скосом линий обуха и отточенной режущей кромки в начальной трети от слегка затупленного конца – острия, расположенного по срединной линии клинка. На правой и левой поверхностях клинка, близ основания – заводские гравировки в виде идентичных надписей «SCARLETT ENGLAND». Длина клинка – 18,8 см, ширина клинка в средней трети – 3,2 см, ширина клинка у основания – 4,0 см, толщина обуха в средней трети – 0,2 см. Рукоятка фигурная, с подпальцевой выемкой, изготовлена из двух полимерных пластин чёрного цвета, фиксирована тремя металлическими заклёпками серого цвета. Длина рукоятки – 12,0 см, ширина в средней трети – 1,7 см, толщина в средней трети - 1,5 см. Нож использован, грязный. На поверхности клинка, справа и слева, начиная от острия, повсеместно расположены пятна буро-красного цвета, мелкого вида, продолговатой и неопределённой формы, с чёткими контурами, размерами от точечных до 4,6x0,4 см, 5,0x0,2 см. На поверхности рукоятки имеются помарки серовато-желтоватого оттенка;

    - два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук;

    - дактилоскопическая карта на имя Братковой И.Н. со следами пальцев рук.

    2. Объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе выемки 05.03.2024 у Братковой И.Н. по адресу: <адрес>, а именно:

    - шорты Братковой И.Н., выполнены по типу укороченных спортивных брюк, изготовлены из тонкой полусинтетической ткани чёрного цвета. Пояс на резинке, обёрнутой в идентичную ткань. Низ правой и левой половин шорт декорирован вырезом в форме овала с тесьмой-бантиком, дополнен манжетами в виде прямоугольных широких полос, чёрного цвета. Размеры шорт: длина по боковой поверхности от нижнего края пояса - 73,0 см, полуокружность в поясе при нерастянутой резинке - 37,0 см. Шорты ношены, загрязнены, с небольшим дефектом в виде разволокненного участка ткани, с наличием помарок сероватого, светло-серовато-коричневатого оттенка;

    - футболка Братковой И.Н. выполнена по типу кофты фабричной узорной вязки хлопчатобумажными нитями серого и белого цвета, с длинными рукавами-реглан. Воротник отложной. Застёгивается спереди на замок «молния» из пластмассы чёрного цвета. На лицевой стороне верхней трети левого рукава тканевая нашивка сине-белого цвета в форме овала с надписью «WHITE SHEEP». Размеры футболки: длина по условно срединной линии спинки - 73,0 см, ширина спинки по нижнему краю пройм - 72,0 см, длина рукавов-реглан - 76,0 см. Футболка ношена, незначительно загрязнена, с наличием помарок сероватого оттенка и жёлтого цвета.

    3. Объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе выемки 07.03.2024 в стационарном отделении № 3 ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» а именно:

    - футболка Браткова А.А., представлена фрагментом с разрывами вдоль и поперёк основы полотна, без рукавов, изготовлена из хлопчатобумажной ткани тёмно-синего цвета с вышитой надписью «BOSS» в верхней трети передней лицевой поверхности левой половины изделия; на изнаночной стороне спинки, в верхней трети – чёрная тканевая бирка с надписями белого цвета «BOSS hugo soss» наибольшими размерами при выпрямлении 96,0 см по длиннику, 110,0 см в поперечном длиннику направлении, длина спинки по условно срединной линии - 71,0 см, ширина спинки по нижнему краю пройм - 60,0 см. Исходя из анатомической номенклатуры, на передней поверхности левой половины «грудной клетки», на площади 13,5x8,5 см, расположено три линейных разреза, похожих на дефекты, отражающие особенности травмирующего предмета, с хорошо сопоставимыми краями, длиной 2,7 см, 3,0 см, 2,3 см, концы которых направлены на 1 и 7, 2 и 7, 1 и 6 условного циферблата часов, здесь же на передней лицевой поверхности левой половины футболки с частичным переходом на поверхность спинки на общей площади 57,0x42,0 см, с наиболее интенсивной выраженностью в верхне-средней трети изделия расположены пятна буро-красного цвета, в частности соединяющиеся между собой и формирующие обширное слившееся пятно неопределённой формы, размерами 47,0x38,0 см; преимущественно с чёткими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань;

    - свитер Браткова А.А. фабричной вязки шерстяными нитями тёмно-зелёного цвета, декорирован узорами в виде пересекающихся непрерывных и прерывистых линий нитями белого, чёрного, оранжевого цвета. Круглый вырез горловины и манжеты рукавов оформлены вязаной резинкой тёмно-зелёного цвета. На изнаночной стороне спинки, в верхней трети тканевая бирка красно-чёрно-белого цвета с надписью «DANIEL HILL». Размеры свитера: длина по условно срединной линии спинки – 76,0 см, ширина спинки по нижнему краю пройм – 66,0 см, длина рукавов с манжетами – 69,0 см. Свитер ношеный, грязный, с наличием продольного, разрезного характера повреждения левого рукава, а также, исходя из анатомической номенклатуры, на передней поверхности левой половины «грудной клетки» и «подреберья», на площади 14,5х8,0 см расположено три линейных разреза, похожих на дефекты, отражающие особенности травмирующего предмета, с хорошо сопоставимыми краями, длиной 2,7 см, 3,0, 2,3 см, концы которых направлены на 1 и 6, 12 и 7, 12 и 6 условного циферблата часов, здесь же на передней лицевой поверхности левой половины свитера в 18,0 см от плечевого шва на площади 38,0х21,0 см., с частичным переходом на поверхность спинки, расположены пятна буро-красного цвета буро-красного цвета, овальной, продолговатой и неопределённой формы, в том числе и сливающиеся, преимущественно с четкими контурами, пропитывающие и уплотняющие нити вязки, размерами от 2,2х1,5 см. до 15,0х6,5 см;

    - брюки (штаны) спортивные Браткова А.А., изготовлены из синтетической ткани чёрного цвета, боковые поверхности оформлены полосами идентичной ткани чёрного цвета с рисунком в виде пересекающихся линий светлого цвета, с подкладкой из тонкой синтетической сетчатой ткани чёрного цвета. Пояс на резинке с пропущенным эластичным шнурком ярко-розового цвета. Низ правой и левой половин брюк оформлен манжетами, боковые поверхности в нижней трети дополнены замком «молния» из пластмассы чёрного цвета. На передней лицевой поверхности правой и левой половин брюк – по одному прорезному карману, в области левого кармана – вышивка в виде логотипа-галочки ярко-зелёного цвета. На задней изнаночной поверхности, в верхней трети – тканевая бирка оранжево-белого цвета с надписями «the athletic dept.. .». Размеры брюк: длина по боковой поверхности от нижнего края пояса - 102,0 см, полуокружность в поясе при нерастянутой резинке - 39,0 см. Брюки ношены, загрязнены, с наличием дефектов в виде двух мелких повреждений ткани круглой формы. На передней лицевой поверхности левой половины брюк, в верхней трети, на расстоянии 0,3 см от нижнего края пояса и 12,5 см от срединного шва, расположено пятно светло-буро-красного цвета, с нечёткими контурами, частично пропитывающее и частично уплотняющее ткань, размерами 1,8x1,2 см. Кроме того, на поверхности брюк имеются помарки сероватого оттенка. Осмотренные пре(т. 1 л.д. 221-225);

- чистосердечным признанием Братковой И.Н. от 04.03.2024, согласно которому 04.03.2024 она по адресу своего проживания – <адрес> – нанесла своему бывшему мужу Браткову А.А. ножевое ранение в область груди. (т. 1 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной Братковой И.Н. от 05.03.2024, согласно которому 04.03.2024 в период времени с 14 до 15 часов она распивала спиртные напитки совместности со своим бывшим супругом Братковым А. АлексА.ем в квартире по адресу совместного проживания: <адрес>. В процессе распития водки между ней и Братковым А.А. в кухне квартиры произошла словесная ссора, в ходе которой она кухонным ножом нанесла удар в область передней поверхности груди Браткову А.А., которым причинила колото-резаное ранение грудной клетки. После произошедшего сразу сообщила о случившемся сыну Браткову М.А., который вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Убивать Браткова А.А. не хотела, удар ножом нанесла, чтобы он перестал с ней конфликтовать. Смерти ему не желала, о содеянном раскаивается, готова оказывать содействие следствию. (т. 1 л.д. 75-76).

    Органом предварительного расследования действия подсудимой Братковой И.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, однако суд приходит к выводу, что предложенная органами предварительного расследования квалификация по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку суду не представлено объективных и достаточных доказательств того, что Браткова И.Н. намеревалась причинить смерть Браткову А.А. Оснований не доверять показаниям подсудимой о том, что она в ходе конфликта умышленно нанесла Браткову А.А. три ножевых ранения, однако ее умысел направлен не на причинение смерти, а на причинение вреда здоровью Браткову А.А., у суда не имеется, поскольку Браткова И.Н. после нанесения Браткову А.А. трех ножевых ранений имела реальную возможность причинить смерть потерпевшему, который не был вооружен и с учетом нанесенных ему повреждений не мог оказывать активного сопротивления, однако Браткова И.Н. прекратила свои противоправные действия, позвонила сыну, сообщила о произошедшем, попросила вызвать скорую медицинскую помощь, осталась на месте совершения преступления и дождалась прихода сына и приезда скорой медицинской помощи, прикрывая рану Браткова А.А. рукой. Такое поведение Братковой И.Н. свидетельствует об отсутствии у нее умысла на причинение смерти Браткову А.А.

     Кроме того, Барткова И.Н. заранее не готовила нападение на потерпевшего, причинила телесные повреждения в результате внезапно возникшей конфликтной ситуацией, не препятствовала оказанию помощи и доставлению в больницу потерпевшего, с места совершения преступления не скрылась, что свидетельствует об отсутствии у Братковой И.Н. умысла на умышленное убийство. Вывод органа предварительного следствия о том, что в результате своевременного оказания медицинской помощи, умысел Братковой И.Н. на причинение смерти Браткову А.А. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, не нашел своего подтверждения, поскольку данная помощь была оказана потерпевшему Браткову А.А. именно благодаря активным действиям подсудимой Братковой И.Н.

    Факт нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов сам по себе, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти, не может свидетельствовать об умысле Братковой И.Н. на причинение смерти Браткову А.А., поскольку, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, Браткова И.Н. таких действий не совершила, а, напротив, предприняла меры, направленные на предотвращение наступления последствий в виде смерти потерпевшего Браткова А.А., а именно: позвонила сыну и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, при этом прикрывала рану потерпевшего своей рукой.

    Таким образом, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в соответствии п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которой покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимой Братковой А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку на почве возникших неприязненных отношений с потерпевшим Братковым А.А. подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствии в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Браткова А.А., т.к. понимала значение своих действий и могла руководить ими, не страдая временным психическим расстройством, т.е. являясь вменяемым лицом, взяла с кухонного стола в правую руку кухонный хозяйственно-бытовой нож, и умышленно нанесла данным ножом, используемым в качестве оружия Браткову А.А. три удара в область грудной клетки, то есть в место скопления жизненно-важных органов, чем причинила телесные повреждения потерпевшему, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 Н).

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ нанесения телесных повреждений и их локализация, целенаправленный характер ее действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку, нанося удар ножом в жизненно-важный орган в область груди, подсудимая понимала значение своих действий, и предвидела последствия своих действий и причинила своими действиями потерпевшему тяжкое телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, межреберной артерии, как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008.

    Нож, которым Браткова И.Н. нанесла удар потерпевшему Браткову А.А., который согласно заключению эксперта относится к хозяйственным ножам, и к холодному оружию не относится, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку факт применения указанного предмета объективно подтвержден показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что потерпевшему Браткову А.А., было причинено проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, межреберной артерии.

    Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, межреберной артерии, по признаку опасности для жизни человека соответствии п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценивая показания подсудимой Братковой И.Н., данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд доверяет им и придает доказательственное значение, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно в части того, что Братков А.А. и Браткова И.Н., находились в квартире по адресу: в <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе возникшей ссоры она взяла нож и нанесла им Браткову А.А. не менее трех ударов, при этом она не хотела убивать Браткова А.А.

    Оценивая показания потерпевшего Браткова А.А., суд доверяет показаниями, данным в ходе предварительного следствия о том, что в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 04.03.2024 он и Браткова И.Н. находились на кухне квартиры, у них произошла словесная ссора, в ходе которой Браткова И.Н. взяла с кухонного стола кухонный нож и сказала, что сейчас его зарежет, после чего встала из-за стола и нанесла ему не менее 3 ударов указанным ножом в область груди, он почувствовал боль, упал на пол в дверном проеме между кухней и коридором, у него шла кровь, он начал терять сознание, после чего в Браткова И.Н. положила нож на кухонный стол, села рядом с ним, взяла его за голову, позвонила по телефону и сообщила о произошедшем сыну, плакала, извинялась за то, что наделала, просила не умирать, после чего в какой-то момент он потерял сознание и в себя он пришел уже в отделении реанимации больницы, - поскольку данные показания детальны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой Братковой И.Н. и свидетеля Браткова М.А.

    Оценивая показания потерпевшего Браткова А.А., данные им в ходе судебного следствия о том, что он не помнит факт нанесения ему телесных повреждений Братковой И.Н., поскольку очнулся только в больнице, и что не подтверждает показания в ходе предварительного следствия, поскольку на момент дачи показаний он чувствовал себя плохо и принимал лекарственные препараты, - суд считает указанные доводы несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего Браткова А.А., данными им на стадии предварительного следствия, кроме того, допрос потерпевшего в судебном заседании проводился спустя длительный период времени после произошедших событий, в связи с чем потерпевший, по мнению суда, добросовестно заблуждается относительно того, что он в момент дачи показаний в ходе предварительного следствия не помнил обстоятельств произошедшего, поскольку на момент допроса следователем потерпевший Братков А.А. о плохом самочувствии не заявлял, на спутанность сознания и запамятование событий не ссылался, давал четкие, последовательные подробные и детальные показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу, коме того протокол допроса потерпевшим прочитан лично, подписан на каждом листе, не содержит каких-либо замечаний и заявлений, допрос потерпевшего проводился в установленном законом порядке с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей, где потерпевший так же поставил свои подписи, в связи с чем суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшего Браткова А.А., данным им в ходе предварительного расследования.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Браткова С.А., которая показала, что 4 марта 2024 года она узнала от брата, что в ходе возникшего между ее родителями конфликта мать ударила 3 раза ножом отца, в это время она была на работе, собралась и приехала на место. В квартире мать перед ними извинилась, сказала, что не хотела этого делать. После выписки из больницы отец ей говорил, что это он виноват, что это он довел мать до совершения преступления, он не имеет к матери претензий. Также ей известно, что мать передала через адвоката отцу 200 000 рублей в качестве компенсации. Охарактеризовала Браткову И.Н. с положительной стороны, была хорошей матерью, занималась воспитанием и обеспечивала их семью, отец злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запой, воспитанием не занимался.

Оценивая данные показания, суд отмечает, что данный свидетель не был очевидцем преступления, а также, что данные показания не опровергают исследованные судом доказательства о причастности подсудимой Братковой И.Н. к совершенному преступлению, и учитывает показания свидетеля как характеристику личности подсудимой и потерпевшего.

Суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказанной как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Допрос потерпевшего, свидетеля и подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, проводился в установленном законом порядке с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля, потерпевшего и подсудимой суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой, с учетом оговоренных выше противоречий, согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелем обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, их заинтересованности в исходе дела не установлено, как не установлено и их заинтересованности в незаконном привлечении Братковой И.Н. к уголовной ответственности. Показания свидетеля и потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины Братковой И.Н. по предъявленному ей обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств заключения судебно-психиатрической экспертизы от 26.03.2024, поскольку порядок назначения экспертизы, ее проведение, оформление результатов соответствует требованиям закона, заключения дано по вопросам, отнесенным к компетенции эксперта, принимавшего участие в производстве экспертизы. Ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы после получения заключения эксперта не является основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством, поскольку это не препятствовало после ознакомления с ним заявлять ходатайства, направленные на реализацию прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительной судебной экспертизы с постановкой предложенных стороной защиты вопросов к эксперту либо заявить об обстоятельствах препятствующих проведению судебной экспертизы проводившими ее судебными экспертами либо обстоятельствах препятствующих проведению экспертизы в проводившем ее экспертном учреждении, однако таких заявлений, ходатайств со стороны защиты не последовало, в материалах дела не содержатся. Каких-либо данных о нарушениях непосредственно при проведении судебной экспертизы, которые поставили бы под сомнение объективность и достоверность заключения судебной экспертизы материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Браткова И.Н. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Браткова И.Н. <...>.

Кроме того, потерпевший Братков А.А. и свидетели Братков М.А., Браткова С.А. охарактеризовали подсудимую Браткову И.Н. положительно.

    В качестве смягчающего наказание Братковой И.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку по смыслу закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм, а аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. Из показаний потерпевшего Браткова А.А. и подсудимой Братковой И.Н. усматривается, что перед совершением преступления Братков А.А. неоднократно оскорбил Браткову И.Н., в т.ч. с использованием нецензурной брани, что суд расценивает как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

    В качестве смягчающего наказание Братковой И.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Браткова И.Н. осталась на месте совершения преступления, сообщила приехавшим сотрудникам полиции, что именно она нанесла ножевые ранения Браткову А.А., сообщила, каким именно ножом она нанесла ножевое ранение, т.е. добровольно указала на орудие совершения преступления, давала подробные и признательные показания.

    В качестве смягчающего наказание Братковой И.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

    Также в качестве смягчающего наказание Братковой И.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний Братковой И.Н., Браткова М.А., Браткова А.А установлено, что Браткова И.Н. позвонила сыну, сообщила ему о произошедшем и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, после чего Братков М.А. пришел домой и вызвал скорую помощь, до прихода Браткова М.А. домой Браткова И.Н. зажимала рану потерпевшему Браткову А.А., таким образом, Браткова И.Н., хотя сама и не взывала скорую помощь, однако предприняла действия, направленные на оказание иной помощи потерпевшему.

    Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста с заболеваниями.

    Отягчающих наказание Братковой И.Н. обстоятельств судом не установлено.

    В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд не учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое установлено актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 22), поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступления.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Братковой И.Н. тяжкого преступления против жизни и здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Братковой И.Н., суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

    Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к Братковой И.Н. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста суд не усматривает.

    По смыслу закона критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своих детей. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

    При решении вопроса о применении к Братковой И.Н. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд учитывает, что на ее иждивении находится малолетняя дочь Браткова Е.А. 2011 г.р. (т. 1 л.д. 127), однако Браткова И.Н. совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья отца ребенка, что создавало реальную угрозу жизни Браткова А.А., кроме того согласно заключению комиссии экспертов Браткова И.Н. допускает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). Такое поведение Братковой И.Н. создает опасность для полноценного и гармоничного развития ее малолетнего ребенка.

    Также суд учитывает, что отец Братковой Е.А. – потерпевший Братков А.А. – не лишен родительских прав и не ограничен в них, проживает совместно с ребенком, от исполнения родительских обязанностей не отказывался, таким образом, имеется второй родитель, который обязан заботиться о ребенке и не отказывался от исполнения родительских обязанностей, объективных сведений об уклонении Браткова А.А от исполнения родительских обязанностей в отношении Братковой Е.А. суду не представлено.

    Кроме того, согласно ч.3 ст.82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, при этом, по смыслу закона, основанием для освобождения от отбывания наказания либо замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, который в период отсрочки от отбывания наказания добросовестно исполнял обязанности родителя, а также не совершал противоправных деяний, т.е. своим поведением доказал, что не нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что малолетняя Браткова Е.А. достигнет четырнадцатилетнего возраста 11.08.2025, суд не усматривает оснований для применения к Братковой А.А. положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку применение отсрочки на столь короткий срок, - суд полагает нецелесообразным.

    Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Братковой И.Н. суд приходит к убеждению, что исправление Братковой И.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем считает предоставление отсрочки в соответствии с положениями ст.82 УК РФ нецелесообразным.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения виде заключения под стражу без изменений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Братковой И.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила тяжкое преступление.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания Братковой И.Н., т.е. 04.03.2024, поскольку Браткова И.Н. находилась на месте совершения преступления до приезда сотрудников полиции, после чего свобода передвижения Братковой И.Н. была фактически ограничена, поскольку она давала объяснения, участвовала в процессуальных действиях, после чего была направлена на медицинское освидетельствование. Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Братковой И.Н. период с 04.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гунарь А.В.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимую Гунарь А.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.03.2024 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

                - ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     /░░░░░░░./                           ░.░. ░░░░░░░░░

                ░░░░░ ░░░░░:

                ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.