Решение по делу № 2-2453/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2453/2022 (59RS0007-01-2022-000329-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Рабченко Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Рабченко Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для личного пользования на условиях, оперенных договором займа. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с Рабченко Л.Ю., в связи с чем, истец является правопреемником банка. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 от суммы задолженности и не отказывается от взыскания оставшейся части долга в последующем.

С учетом изложенного ООО «Югория» просит взыскать с Рабченко Л.Ю. задолженность за период с 29.01.2013г. по 17.06.2014г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между АО «ОТП Банк» и Рабченко Л.Ю., в размере 74520,84 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2435,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рабченко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Рабченко Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с Рабченко Л.Ю. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Кредит был предоставлен на 36 месяцев, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, исходя из условий договора, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Рабченко Л.Ю.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Рабченко Л. Ю. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022