Решение по делу № 2-140/2021 от 24.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года

Дело № 2-140/2021

УИД 22 RS0013-01-2020-006319-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Бийск      28 июня 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова <данные изъяты> к МУ МВД России «Бийское», МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов А.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Бийское», МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований в тексте искового заявления и в дополнении к нему указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края было вынесено постановление о заключении его под стражу. С указанной даты и по настоящее время он периодически содержался в камерах Бийского городского суда Алтайского края (№№), находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания. В камерах уборка не производилась, стены камер покрыты барельефной штукатуркой, налетом неизвестного происхождения, в углах камер присутствовали грязевые потеки; пол в камерах бетонный, из-за чего в камерах холодно и сыро, особенно в зимнее время, так как отопление практически не работает. Во всех камерах пол покрыт песком, под каркасом, который ограждает отопительную систему, валяются окурки и сожжённые спички. Освещение в камерах плохое, так как лампочка находится на большой возвышенности и горит тускло, из-за чего его стали беспокоить сильные боли в глазах. В камере отсутствует санитарный узел и водопровод с краном и холодной водой, мусорное ведро, веник и воздух пропитан запахом нечеловеческих нечистот, по полу ползают насекомые. В камерах отсутствовал раскладной столик, из-за чего пищу истец был вынужден принимать на коленях, согнувшись сидя на лавочке, либо на полу. В камерах также отсутствует кнопка вызова дежурного. Иногда приходилось находиться в камерах по 9 часов, после чего, находясь в судебном заседании, не воспринимаешь полученную информацию и забываешь о чем хотел сказать в суде. Одновременно с ним в камерах размером 2х2 метра содержалось от 3 до 5 заключенных. Дневной свет в камерах отсутствует, вентиляция практически не работала и создавали только шумовые звуки. Почти все заключенные, находившиеся с ним в камере, были курящими, в результате чего он был вынужден стать пассивным курильщиком. Кроме того в металлических клетках во время судебных разбирательств отсутствовал письменный столик для работы с документами, в связи с чем писать приходилось сидя на корточках, при этом ноги немели, что негативно сказывалось на его здоровье. До настоящего времени условия содержания в камерах конвойного помещения и в залах судебного заседания не изменились, неоднократные жалобы на нарушение условий содержания оставлены без рассмотрения по существу, эффективное расследование по ним не проведено. Невыносимые условия содержания вызывают у него унижение и страдание и нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ, подрывают его физические силы и здоровье, создают невыносимую психическую нагрузку и затрудняют его подготовительную часть речи к судебному разбирательству.

Ссылаясь на изложенное, просит признать факт содержания в камерах №№№, расположенных в конвойном помещении и в залах судебных заседаний Бийского городского суда Алтайского края ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеконференц-связи, Протопопов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе, к ответчикам, привлеченным к участию в деле судом, просил взыскать компенсацию морального вреда со всех ответчиков в солидарном порядке. Суду пояснил, что условия содержания в камерах Бийского городского суда Алтайского края являются бесчеловечными и унижающими достоинства обращения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 а также исследованным в судебном заседании его неоднократными письменными обращениями в органы прокуратуры, уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, председателю Бийского городского суда Алтайского края, председательствующему в ходе рассмотрения моего дела по существу и ответами на них. Из-за отсутствия столика для приема пищи, наличия стен, которые покрыты травмоопасной штукатуркой и бетонного пола в камерах, условия содержания в камерах Бийского городского суда Алтайского края он расценивает, как пыточные, направленными на то, чтобы деморализовать и запугать, чтобы у него не было возможности понимать и оценивать происходящее на суде на предмет соблюдения прав и процессуальных норм. Условия содержания не меняются, причинили ему физические страдания, унизили его человеческое достоинство, породили такие чувства, которые ведут к унижению и деградации личности.

В состоявшемся ранее судебном заседании истец Протопопов А.В. пояснил суду, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены им за ненадлежащие условия содержания за период с период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащими условиями у него ухудшилось зрение, стали болеть глаза, появлялись острые режущие боли в области живота, повышалось давление. О ненадлежащих условиях содержания он заявлял в ходе судебного заседания в рамках рассмотрения уголовного дела, обращался с жалобой к председателю Бийского городского суда Алтайского края, к Уполномоченному по правам человека, к Президенту Российской Федерации. Моральный вред выражался в переживаниях, страданиях, он не мог нормально подготовиться к судебному заседанию, в таких условиях.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Захарова И.Л. полагала исковые требования Протопопова А.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку определенные действия со стороны должностных лиц истцом не доказаны, не обоснован моральный вред, не представлены доказательства относительно компенсации морального вреда. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МУ МВД России «Бийское», МВД России, ГУ МВД по Алтайскому краю, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В состоявшемся ранее судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» действующая на основании доверенности Богданова Н.М. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе, о нахождении в камерах с утра до вечера. Также истцом не представлены доказательства причинно - следственной связи между пережитыми страданиями и вредом, который истец просит возместить. Полагала, что нравственные страдания связаны с обвинением истца в преступлении, а не с условиями содержания в камерах.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.

В возражениях на исковое заявление представитель МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств физических и нравственных страданий, причинно -следственной связи, недоказанностью вины должностных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

         Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в конвойных помещениях, причинении истцу физических и нравственных страданий в результате этих действий (бездействия) лежит на истце.     

         Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда в результате незаконных действий (бездействия) со стороны государственных органов, с его стороны не представлено и судом не установлено.

         Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

         Из прецедентной практики Европейского суда следует, что для признания нарушения статьи 3 Конвенции необходимо установить, что условия заключения заявителя представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости.

Фактов, свидетельствующих о том, что в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в конвойных камерах, в условиях, несовместимых с человеческими условиями содержания, по делу не установлено.          

Как следует из материалов дела в Бийском городском суде Алтайского края, расположенном по адресу: <адрес>, конвойное помещение расположено на первом этаже здания Бийского городского суда в камерном блоке расположено девять камер для содержания подсудимых (подозреваемых): №, площадью <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № -<данные изъяты> кв.м. № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м. № <данные изъяты> кв.м. № - <данные изъяты> кв.м. Камеры для содержания оборудованы вытяжной вентиляцией (обслужена и находится в исправном состоянии), каждая камера оснащена одним антивандальным светильником внутри камеры и одним снаружи; в каждой камере установлена батарея центрального отопления; в камерах имеется одна вмонтированная скамья у стены; у камерного блока расположен туалет; раскладных и др. столиков для приема пищи нет. Уборка конвойного помещения производится на основании контрактов с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со спецификацией данных контрактов уборка конвойного помещения производится ежедневно после окончания рабочего дня. В случае необходимости по просьбе руководства уборка в конвойном помещении может производиться дополнительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной председателем Бийского городского суда, актом обследования технической укрепленности Бийского городского суда от сентября 2019 года, государственными контрактами на оказание услуг по уборке зданий и помещений федеральных судов Алтайского края.

Судом установлено, что постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопопова А.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г, ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась постановлениями указанного суда, до настоящего времени не изменена. Уголовное дело по обвинению Протопопова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ находится в производстве Бийского городского суда Алтайского края, итоговое решение по уголовному делу на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не принято.

        Из материалов дела следует, что для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.В. неоднократно доставлялся конвойной службой МУ МВД РФ «Бийское» из СИЗО-2 в здание Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, где содержался в камерах конвойного помещения.

Ссылка истца на Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995, нормы которого, как полагает истец, нарушены при его содержании в камерах суда, несостоятельна.

В силу статьи 1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995, настоящий Закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

         К местам содержания под стражей, в соответствии со статьей 7 Федерального указанного Федерального закона, относятся: следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, гауптвахты (для военнослужащих).

         Поскольку камеры конвойных помещений судов местами содержания под стражей не являются, положения норм указанного закона в части площади камер и их обустройства на них не распространяются.

В рассматриваемый период времени основные требования к зданиям, занимаемым судами, с ДД.ММ.ГГГГ определялись Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 г. № 524/пр, которым введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018)

В соответствии с пунктом 6.8 Свода правил 2018 в подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускалось размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и помещение конвоя.

В п.7.9 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ указано, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения).

При этом наличие столика в защитной кабине (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам Сводом правил ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В соответствии с п.8.5 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.

Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту <данные изъяты> м. (п.8.6 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ).

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел (п.8.7 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее <данные изъяты> м2. Число мест в камерах определяется в задании на проектирование (п.8.8 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.8.11 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Элементы системы отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен.

Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размер: высота стола - <данные изъяты>; ширина столешницы<данные изъяты> м.; длина столешницы -<данные изъяты> Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее <данные изъяты> скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается составом для изготовления огнезащитного покрытия. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Естественное освещение в уборных не допускается. (п.8.15 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ).

По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускается предусматривать также в камерах. (п.8.16 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Минстроя России от 22 ноября 2019 г. № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно новым положениям допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование).

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Свода правил ДД.ММ.ГГГГ, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, данные требования устанавливаются к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов общей юрисдикции.

Сведений о том, что здание Бийского городского суда было построено и введено в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ и при его строительстве были допущены отступления от указанных требований, не имеется. Согласно справке Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического паспорта здание суда построено в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о проведении капитального ремонта здания отсутствуют.

При этом суд отмечает, что помещения для конвоируемых лиц в судах общей юрисдикции не являются помещениями, где живут и работают заключенные, а предназначены для их кратковременного пребывания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 подтвердили факт нахождения в камерах конвойного помещения Бийского городского суда одновременно от <данные изъяты> человек.

Между тем, указанный факт и несоответствие камер, в которых содержался истец, нормативам, само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Доказательств тому, что содержание истца в помещении одновременно с другими лицами, каким-либо образом ограничивало его права, не представлено.

Из представленных суду копий постовых ведомостей судебного конвоя Бийского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что нахождение Протопопова А.В. в камерах конвойного помещения составляло незначительное время - до начала судебного заседания, основное время истец находился в зале судебного заседания.

Обстоятельства того, что истец был лишен возможности осуществлять естественные нужды и соблюдать личную гигиену, когда это было необходимо, не нашли своего подтверждения. Каких-либо сведений обращения истца с письменными или устными жалобами на нарушение его прав в указанной части в материалах дела не имеется.

Ссылка истца об отсутствии санитарного узла и водопроводного крана, мусорного ведра и веника в камере также отклоняется, поскольку наличие санитарного узла (уборной) предусмотрено в группе помещений для подсудимых, а не в камере, наличие мусорного ведра и веника в камере не предусмотрено.

Камеры оборудованы принудительной (приточной и вытяжной) вентиляцией, доказательств неэффективной её работы в материалы дела не представлено.

Доводы Протопопова А.В. и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 о наличии в камерах грязного пола и окурков от сигарет, плохой работы вентиляции опровергаются результатами проверок, проведенных по содержащим аналогичные доводы жалобам Протопопова А.В. в прокуратуру г.Бийска и Уполномоченному по правам человека в российской Федерации.

Так, из ответа Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе рассмотрения обращения Протопопова А.В. в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с жалобами на условия содержания в ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр камерного блока конвойного помещения на предмет качества проводимой уборки, замечаний не выявлено.

Кроме того, с целью проверки доводов Протопопова А.В. о ненадлежащих условиях содержания и наличие антисанитарии в камерах Бийского городского суда, изложенных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой г.Бийска Алтайского края проведена проверка условий содержания в конвойном помещении Бийского городского суда.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ее проведения нарушений температурного режима, неприятного запаха, отсутствия освещения и вентиляции, антисанитарии, на которые указывал истец, не установлено.

Вместе с тем, возможное загрязнение камер в течение дня в результате пребывания в них подозреваемых и обвиняемых лиц не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку как установлено судом уборка в помещениях камер конвойного помещения в здании Бийского городского суда проводится ежедневно, при необходимости дополнительно. Доказательства отказа Протопопову А.В. в проведении дополнительной уборки в камере, как и обращения с таким требованием к должностным лицам, истцом не представлены, в материалах дела не имеется.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что законные меры лишения лица свободы часто могут содержать элемент страдания или унижения. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции.

Таким образом, предполагаемые условия содержания в здании суда, как они изложены и доказаны истцом, не превышают минимального уровня суровости в контексте статьи 3 Конвенции.

Истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камерах конвойного помещения и в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Принимая во внимание непродолжительность периода пребывания в камере при несоответствии нормы площади, уровня неудобств, доставленных истцу, отсутствия каких-либо негативных последствий у него, непредставление истцом доказательств факта причинения вреда его неимущественным правам и благам виновными действиями ответчиков, лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Протопопова <данные изъяты> к МУ МВД России «Бийское», МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Л.А. Агапушкина