Решение по делу № 1-177/2020 от 27.11.2019

дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2020 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре                          Тюренковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого                              Долгозвягов С.Э.,

защитника в лице адвоката               Юрченко В.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Кузнецов А.Н.,

защитника в лице адвоката               Готовко И.С.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                           Колесников Д.С.,

защитника в лице адвоката               Шепиной И.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Долгозвягов С.Э., родившегося данные обезличены, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

Кузнецов А.Н., родившегося данные обезоичены, ранее судимого:

- данные обезличены,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Колесников Д.С., родившегося данные обезличены, не судимого,

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Долгозвягов С.Э. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ; Кузнецов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; Колесников Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ.

В судебном заседании в ходе судебного следствия по уголовному делу председательствующим по делу судьей в силу положений ч.2 ст. 34 УПК РФ поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении уголовного дела в своем производстве, в связи с установлением, что находящееся в его производстве настоящее уголовное дело подсудно другому суду.

В судебном заседании подсудимые Долгозвягов С.Э., Кузнецов А.Н., Колесников Д.С., а также защитники – адвокаты Юрченко В.Н., Готовко И.С., Шепина И.В. полагали невозможным продолжение рассмотрения уголовного дела Советским районным судом г. Красноярска, ввиду нарушения правил подсудности, поскольку наиболее тяжкое преступление, вменяемое подсудимым Долгозвягов С.Э. и Кузнецов А.Н., предусмотренное ч.2 ст. 126 УК РФ, окончено на территории <адрес>. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом, считают, что доказательства по уголовному делу добыты с нарушением правил территориальной подследственности, что влечет направление уголовного дела прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель Колоскова И.В. полагала возможным продолжить рассмотрение уголовного дела тем же составом суда, поскольку нарушений правил территориальной подследственности при расследовании уголовного дела не допущено, а юрисдикция Советского районного суда г. Красноярска распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по уголовному делу преступлений (ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.127 УК РФ).

Выслушав подсудимых, защитников – адвокатов, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу уголовного закона под похищением человека (ст. 126 УК РФ) следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.

Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

Органами предварительного расследования Долгозвягов С.Э. обвиняется в совершении на территории г. Красноярска одного тяжкого преступления и одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ).

Органами предварительного расследования Кузнецов А.Н. обвиняется в совершении на территории г. Красноярска одного тяжкого преступления (п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Органами предварительного расследования Колесников Д.С. обвиняется в совершении на территории г. Красноярска одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 127 УК РФ).

Как установлено судом, преступление, предусмотренное п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений), совершено в Свердловском районе г. Красноярска; преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта), совершено на территории Советского района г. Красноярска; преступление, предусмотренное п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений), совершено в Свердловском районе г. Красноярска; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением), совершено в Советском районе г. Красноярска. Таким образом, наиболее два наиболее тяжких преступления (п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ) совершены в Свердловском районе г. Красноярска.

В силу ч.2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наиболее тяжкие преступления по данному уголовному делу совершены на территории Свердловского района г. Красноярска, принимая во внимание позицию подсудимых, возражающих против продолжения рассмотрения уголовного дела в Советском районном суде г. Красноярска, соблюдая права подсудимых на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, усматривается необходимость направления уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № (№) в отношении:

Долгозвягов С.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, Кузнецов А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, Колесников Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Меру пресечения в отношении подсудимых Долгозвягов С.Э., Кузнецов А.Н., Колесников Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Штруба