Решение по делу № 2-273/2024 от 25.01.2024

50RS0047-01-2024-000119-09

Дело № 2-273/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд

12 марта 2024 года                                                         г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Стрельцовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Стрельцовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовой Т.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере № руб. под 17,9% годовых на срок 60 мес. ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по Договору, перечислил денежные средства заемщику, однако ответчик свои обязательства по возврате суммы кредита не исполняла. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору за период с 03.04.2023 по 18.01.2024 г. в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стрельцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежаще посредством направления в адрес ее регистрации судебной повестки.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области №А41-97721/23 от 24.01.2024 года Стрельцова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 15 июля 2024 года. Финансовым управляющим должника Стрельцовой Т.В. утвержден член Ассоциации МСОПАУ Ширяев Александр Сергеевич (адрес для корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 83).

Согласно аб. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения аб. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные аб. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик Стрельцова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 15 июля 2024 года; заявленная истцом к взысканию денежная сумма не относится к текущим платежам; решение арбитражного суда о признании ответчика несостоятельным (банкротом) постановлено до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела; рассмотрение предъявленных ПАО «Сбербанк России» к Стрельцовой Т.В. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа возможно только в рамках дела о банкротстве, подсудных арбитражному суду, то гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Стрельцовой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

             Судья:                                                                   С.В. Разаева