Решение по делу № 2-189/2022 (2-1526/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-189/2022 УИД 47RS0007-01-2021-003515-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лыоке Евгении Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. 02.12.2021 в электронном виде обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Лыоке Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 152 483,17 руб. В обоснование исковых требований указав, что у ответчика имеется задолженность перед КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) по вышеуказанному кредитному договору, которое уступило право требования ООО «САЕ» по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814 от 26.08.2014, в свою очередь, ФИО9 в лице конкурсного управляющего ФИО6, переуступил свои права ИП ФИО7 по договору от 02.03.2020, а ФИО7 переуступил свои права ИП Соловьева Т.А. на основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2021 №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк взял на себя обязательство по предоставлению должнику кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 04.12.2017 из расчета <данные изъяты> годовых, а должник, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Однако, в период с 27.08.2014 по 06.04.2021 должником платежи по кредиту не вносились, согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, задолженность по договору по состоянию на 06.04.2021 составляет: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на 26.08.2014; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 06.04.2021; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 06.04.2021. С учетом права на уменьшение суммы неустойки истец уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. за период с 07.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 07.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-8).

    Определением суда от 06.12.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

27.12.2021 ввиду возврата почтовой корреспонденции, направленной в адрес регистрации и места жительства ответчика, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик не ознакомлен с материалами дела и не имеет возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 57-58).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7, 78).

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 70, 73, 77).

    Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04 декабря 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Лыоке Е.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик, в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и порядке, установленные Графиком платежей – не позднее 04 числа каждого месяца - по <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – <данные изъяты> на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено право Банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 10).

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10, 11-13).

Кредитные денежные средства в размере 36 336 рублей были перечислены на счет Лыоке Е.П. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика, ею не оспаривался (л.д. 73).

Судом также установлено, что 26 августа 2014 года между ФИО11 был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно условиям которого банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 1.1.1 договора, задолженность составляют все денежные суммы подлежащие уплате Заемщиком по кредитным договорам, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитными договорами (л.д. 14-16, 17).

02.03.2020 между ФИО12 и ИП ФИО7 заключен Договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от 26.08.2014, № от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 18, 19, 20, 21).

Между тем, 01.04.2021 между ИП ФИО7 и ИП Соловьева Т.А. был заключен договор уступки прав (требований) № СТ-0104-18, согласно условиям, которого цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе по кредитному договору № от 04.12.2013, заключенного между ФИО13) и Лыоке Е.П. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 22-24, 25).

Из нормативных положений статьи 388.1 ГК РФ и условий договоров цессии следует, что к новым кредиторам перешли права, связанные с возможностью начисления и взыскания процентов и неустойки и после даты уступок прав требования.

Истец представил в суд расчет задолженности, согласно которому размер задолженности за период с 26.08.2014 по 06.04.2021 составил <данные изъяты> (л.д. 4).

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается, альтернативный расчет задолженности ответчик не представил.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчика возникла задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 73).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, срок действия договора № от 04.12.2013, заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Лыоке Е.П., составляет с 04.12.2013 по 04.12.2017.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 04.12.2017 года и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 2.12.2021 (л.д. 3, 46), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом передача прав по договорам цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, неустойки ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лыоке Евгении Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2022 года.

        Судья