Решение по делу № 10-0004/2016 от null

Дело № 4/1-5/15

АП 10-4/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 10 февраля 2016 года

       Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Мигачевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сапсаенко Дмитрия Борисовича в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы Казаковой Е.Н. от 7 декабря 2015 года возвращено Сапсаенко Д.Б. для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        4 декабря 2015 года в судебный участок № 370 Тверского района гор. Москвы поступило заявление Сапсаенко Д.Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

7 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы, заявление Сапсаенко Д.Б. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

        На постановление мирового судьи заявителем Сапсаенко Д.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить данное решение мирового судьи, поскольку поданное им заявление в порядке частного обвинения полностью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.

        Заявитель Сапсаенко Д.Б. в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

       Представитель заявителя – адвокат Шигин Н.С. в судебном заседании поддержал жалобу заявителя Сапсаенко Д.Б. по приведенным в ней доводам.

       Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 7 декабря 2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления от 7 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы следует, что основанием для возврата заявителю Сапсаенко Д.Б. его заявления, поданного в порядке частного обвинения, явилось то, что данное заявление не отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в поданном заявлении отсутствует описание события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

  Выводы мирового судьи основаны на отсутствии в содержании заявления Сапсаенко Д.Б. и представленных заявителем материалах данных о том, что обращение *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** в Общественный совет при ГУ МВД России по гор. Москве с заявлением, содержащим по мнению Сапсаенко Д.Б. клеветнические высказывания, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред заявителю, то есть имело место злоупотребление правом.

Принимая решение о возврате заявления Сапсаенко Д.Б., мировой судья обоснованно руководствовался положениями статьи 33 Конституции РФ, учёл разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При таких обстоятельствах, мировым судьей было обоснованно принято решение о возвращении данного заявления Сапсаенко Д.Б. для приведения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, учитывая, что приведенные в жалобе доводы Сапсаенко Д.Б. являются несостоятельными, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы от 7 декабря 2015 года о возвращении Сапсаенко Дмитрию Борисовичу заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сапсаенко Д.Б. – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: