Решение по делу № 33-377/2020 от 13.12.2019

Судья Калиниченко Н.А. дело № 2-2663/2019 (1-я инст)

                                     дело № 33-377/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при ведении секретарем Каргополовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Павла Григорьевича, Соловьевой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Арнал», Киселеву Артему Тимофеевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе; Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании торгов недействительными, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

по апелляционной жалобе Саркисяна Павла Григорьевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца Саркисяна П.Г. – Яковлева Г.Т., ответчика Киселева А.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саркисян П.Г., Соловьева О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Арнал», Киселеву А.Т., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ТУ Росимущества) Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту – ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре) о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 года истцам стало известно о проведении 15.05.2019 года ООО «Арнал» торгов по продаже принадлежащей на праве собственности Саркисяну П.Г. 2-х комнатной квартиры № 7, общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) Начальная продажная цена установлена в сумме 2 533 680 рублей. Победителем торгов признан Киселев А.Т. Истцы находят торги по продаже арестованного заложенного имущества недействительными, поскольку, по их мнению, при проведении торгов допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истцов. Указывают, что Саркисян П.Г. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора приватизации от 09.06.2005 года. На момент приватизации в квартире кроме нанимателя жилого помещения проживала его супруга Соловьева О.Н., которая отказалась от участия в приватизации жилья, при этом, сохранив право бессрочного пользования жилым помещением. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 26.05.2015 года обращено взыскание на принадлежащую Саркисяну П.Г. спорную квартиру с установлением начальной продажной цены 4 869 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, квартира передана на реализацию в Росимущество, с установлением начальной продажной цены 2 980 800 рублей, без указания в извещении о проведении торгов о правах Соловьевой О.Н. на бессрочное пользование спорной квартирой. Также нарушены сроки и порядок проведения торгов. Ссылаясь на положения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не позднее чем за 30 дней до их проведения. Между тем, извещение о проведении торгов опубликовано 23.04.2019 года в 09 часов 36 минут, дата окончания заявок определена 30.04.2019 года. Считают, что извещение о проведении торгов за 7 дней до их проведения повлияло на результаты торгов, в частности, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации имущества. Просят, с учетом уточнений, признать незаконным действия (бездействия) ТУ Росимущества, ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты-Мансийскому району в не направлении организатору торгов для включения в извещение о торгах информации о праве бессрочного пользования Соловьевой О.Н. квартирой № 7, расположенной по адресу: (адрес), а также проживание вместе с матерью несовершеннолетнего ребенка - (ФИО)19, признать недействительными: организованные ООО «Арнал» торги от 08.05.2019 года по продаже вышеуказанной квартиры, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный с Киселевым А.Т. по результатам торгов; применить последствия недействительной сделки.

Истец Саркисян П.Г., его представитель Лукиных А.Н. в суде первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам поданного заявления.

Истец Соловьева О.Н., представитель ответчика ООО «Арнал» в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Киселев А.Т., представитель ответчика МТУ Росимущества Вешкурцева Т.П., представитель ответчика ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты-Мансийскому району Мавлютова К.Н., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Капран М.Е. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Саркисян П.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Ссылается на то, что у Соловьевой О.Н. в спорной квартире имеется право бессрочного пользования жилым помещением, которое не может быть прекращено по требованию нового собственника. При отчуждении квартиры в извещении, а также договоре купли-продажи должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Служба судебных приставов, зная о правах Соловьевой О.Н. на бессрочное пользование принадлежащей Саркисяну П.Г. квартиры, передало данное имущество на реализацию без указания данного обстоятельства, что повлекло заключение договора купли-продажи с нарушением его существенных условий. Указывает на нарушение сроков и порядка проведения публичных торгов, которые выразились в опубликовании организатором торгов извещения о проведении торгов за 7 дней до их проведения. Данные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на результат торгов, что является основанием для признания торгов недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Шейхова З.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы Саркисян П.Г., Соловьева О.Н., представители ответчиков ООО «Арнал», МТУ Росимущества, ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Ответчик Киселев А.Т. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца Саркисяна П.Г. – Яковлев Г.Т. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2015 года обращено взыскание на принадлежащую Саркисяну П.Г. квартиру, общей площадью 67,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) 7, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 869 000 рублей.

Согласно указанному решению спорная квартира являлась предметом залога по договору ипотеки № 00110/2 от 29.12.2010 года.

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2015 года вступило в законную силу 05.11.2015 года.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2017 года изменен способ исполнения вышеуказанного решения, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 2 980 800 рублей.

08.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре в отношении Саркисяна П.Г. возбуждено исполнительное производство № 99710/17/86021-ИПП, предмет исполнения - обращение взыскание на спорную квартиру.

12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому спорная квартира передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО – Югре на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установленной стоимостью 2 980 800 рублей.

Первичные торги по продаже спорной квартиры, проведенные ООО «Стйер» 19.02.2019 года, признаны несостоявшимися.

25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена спорного имущества в размере 2 533 680 рублей, повторные торги назначены на 08.05.2019 года. 08.05.2019 года межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице специализированной организации ООО «Арнал» проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признан Киселев А.Т., как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество 2 559 016 рублей.

По результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества 08.05.2019 года ООО «Арнал» составлен протокол № 1/9 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов.

14.05.2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в лице специализированной организации ООО «Арнал» (организатор торгов), и Киселевым А.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19/18-993, в соответствии с которым организатор торгов передал в собственность покупателя арестованное имущество – квартиру, общей площадью 67 кв.м., кадастровый номер (адрес) стоимостью 2 559 016 рублей.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Киселевым А.Т. в установленном законом порядке.

28.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества.

05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оспаривая и признавая торги недействительными, истец Саркисян П.Г. ссылается на нарушение процедуры их проведения, выразившейся в опубликовании организатором торгов извещения о проведении торгов за 7 дней до их проведения, что недопустимо. Также указывает о наличии у Соловьевой О.Н. права бессрочного пользования спорной квартирой ввиду отказа от участия в приватизации, что не было отражено в извещении о проведении торгов, не указано в договоре купли-продажи спорной квартиры от 14.05.2019 года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

    Данная норма, как правильно указал суд первой инстанции, имеет отсылку на специальное законодательство, в частности, на п.3 ст. ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

По смыслу указанных норм закона, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, информация о проведении торгов была опубликована организатором торгов в печатном издании – газете «Новости Югры» № 45 от 23.04.2019 года, на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет, на сайте организатора торгов. Срок принятия заявок определен с 23.04.2019 года по 30.04.2019 года, что полностью соответствует установленным законом требованиям. Торги назначены на 08.05.2019 года.

По протоколу видно, что приняты четыре заявки: от Киселева А.Т., (ФИО)20 все внесли задаток в установленном размере, заявки поданы в установленные сроки, от Киселева А.Т. – 30.04.2019 года в 11 часов 54 минуты, от (ФИО)21.– 30.04.2019 года в 12 часов 50 минут, от (ФИО)22 - 30.04.2019 года в 16 часов 00 минут, от (ФИО)23 - 30.04.2019 года в 16 часов 00 минут.

В связи с тем, что предложенная Киселевым А.Т. сумма по лоту превысила предложение остальных участников по цене, Киселев А.Т. был признан победителем торгов, на основании чего с ним заключен договор купли-продажи от 14.05.2019 года.

Разрешая спор, суд, установив, что извещение о предстоящих торгах сделано в пределах установленных законом сроков, в отсутствие доказательств наличия нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов, либо препятствий допуску конкретных лиц к участию в торгах, правильно пришел к выводу о том, что торги проведены в установленном законом порядке.

Довод истцов о нарушении процедуры проведения торгов ввиду не направления организатору торгов извещения для включения в него сведений о праве Соловьевой О.Н. на бессрочное пользование спорной квартирой, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для признания торгов недействительными.

Как правильно указал суд, истцы не обосновали, в чем нарушены их права проведением торгов и как данный факт повлиял на результат торгов при наличии обеспеченного ипотекой обязательства.

Наличие у Соловьевой О.Н.     право бессрочного пользования спорной квартирой, и не указание организатором торгов о наличии у последней данного права, основанием для признания торгов недействительными не является, поскольку данные обстоятельства существенными нарушения для признания торгов недействительными не являются.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что торги проводились в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, являющегося в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Утверждение апеллянта о том, что суд неправомерно применил п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине наличия у Соловьевой О.Н. права бессрочного пользования спорным жилым помещением, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку наличие либо отсутствие у Соловьевой О.Н. права бессрочного пользования в спорной квартире, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Кроме того, новый собственник квартиры Киселев А.Т. не оспаривал торги, с результатами их проведения был согласен, несмотря на установления данного факта в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна Павла Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                 Блиновская Е.О.

Судьи коллегии             Антонов А.А.

Башкова Ю.А.