Решение по делу № 33-13653/2023 от 27.10.2023

Судья Наумова Е.А. 24RS0037-01-2022-002631-23

Дело № 33-13653/2023 2.117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Васильевны, Кузнецова Сергея Сергеевича, Мощенко Натальи Николаевны к администрации Назаровского района, администрации Сахаптинского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе главы Сахаптинского сельсовета Назаровского района Красноярского края

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецовой Елены Васильевны, Кузнецова Сергея Сергеевича, Мощенко Натальи Николаевны к администрации Назаровского района, администрации Сахаптинского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично

Обязать администрацию Сахаптинского сельсовета Назаровского района Красноярского края предоставить Кузнецовой Елены Васильевны и членам ее семьи (Кузнецову Сергею Сергеевичу, Мощенко Наталье Николаевне) по договору социального найма взамен занимаемого по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, вне очереди жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 44,4 кв.м., в количестве не менее трех комнат, расположенное в черте муниципального образования с. Сахапта Назаровского района Красноярского края, соответствующее по благоустроенности применительно к условиям населенного пункта с. Сахапта Назаровского района Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Требования Кузнецовой Елены Васильевны, Кузнецова Сергея Сергеевича, Мощенко Натальи Николаевны к администрации Назаровского района оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.В., Кузнецов С.С., Мощенко Н.Н. обратились к администрации Назаровского района Красноярского края с требованием о защите жилищных прав нанимателя жилого помещения, признанного аварийным.

В обосновании указано, что Кузнецова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с Кузнецовой Е.В. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Кузнецов С.С. – сын, Мощенко Н.Н. – дочь и внучка Мощенко А.В. На основании заключения межведомственной комиссии от 29.12.2018 года данный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Вместе с тем, до настоящего времени органом местного самоуправления не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению истцам жилья взамен аварийного.

С учетом уточнения требований Кузнецова Е.В., Кузнецов С.С., Мощенко Н.Н. просили возложить на администрацию Назаровского района, Сахаптинский сельсовет обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44,4 кв.м., состоящего не менее чем из 3 комнат, в границах МО <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемого по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.07.2023 года производство по делу в части требований истца Мощенко Анастасии Владимировны прекращено в связи с отказом от иска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Сахаптинского сельсовета Назаровского района просит решение суда отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на отсутствие оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, поскольку представленный договор социального найма от 1.08.2007 года № 67-н в установленном законом порядке не зарегистрирован, отсутствуют какие-либо правовые документы, подтверждающие предоставление истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, при этом на дату заключения договора (1.08.2007 года) истцы не были признаны малоимущими, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояли.

В письменных возражениях представитель истцов, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецовой Е.Н. на основании договора социального найма от <дата> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв. м.

В последующем, 1.08.2007 года договор социального найма с Кузнецовой Е.В. был перезаключен; в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Кузнецов С.С. - сын, Мощенко Н.Н. - дочь, Мощенко А.В. – внучка.

Кузнецова Е.В. с дочерью Мощенко Н.Н. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении с <дата>, Мощенко А.В. (внучка) - с <дата>, Кузнецов С.С. (сын)- с <дата>.

Заключением межведомственной комиссии администрации Назаровского района от 29.12.2018 года № 2 <адрес> признана непригодной для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Распоряжением администрации Назаровского района № 26-р от 25.01.2019 года спорная квартира признана не подлежащей ремонтно-восстановительным работам. Из акта осмотра спорного жилого помещения, составленного администрацией Сахаптинского сельсовета следует, что спорная квартира находится в полуразрушенном состоянии, штукатурка снаружи дома отошла от стен, обвалилась местами, в квартире стены разрушены частично, в полу и крыше дыры, окна забиты досками снаружи, межкомнатные дверные проемы не имеют косяков, водопровод и электричество отсутствует. Со слов соседей жилое помещение заброшено примерно с 2009 года. К акту приложены фотоматериалы.

По данным выписки ЕГРН, сведения о правообладателе указанного жилого помещения отсутствуют.

Кузнецова Е.В., Мощенко Н.Н., Кузнецов С.С. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждено соответственно постановлением администрации <адрес> от <дата> №-п/37 и распоряжением от <дата> №р о принятии их на учет.

Решением суда от 25.04.2023 года на администрацию Назаровского района возложена обязанность предоставить специализированное жилое помещение Мощенко А.В., как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1,10, 15, 49, 51, 52, 57, 86,87,89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что предоставленное истцам по договору социального найма спорное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и не подлежащим ремонтным работам, а также приняв во внимание, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилья, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на администрацию Сахаптинского сельсовета <адрес> обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте муниципального образования <адрес> общей площадью не менее 44,4 кв.м. в количестве не менее трех комнат.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Пунктом 1 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования к администрации Сахаптинского сельсовета, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, истцы поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации сельсовета возникла обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма равнозначное жилое помещение взамен занимаемого.

Вышеуказанные доводы жалобы об отсутствии доказательств возникновения у истцов права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело письменными договорами социального найма от <дата>, от <дата>, при этом последний договор заключен с наймодателем – Сахаптинским сельсоветом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, договор социального найма в установленном законом порядке не оспорен, недействительным, незаключенным не признан, а доказательств наличия иного права пользования данной квартирой в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы законом не предусмотрена государственная регистрация договоров социального найма.

Факт того, что жилое помещение по адресу: <адрес> составе муниципального имущества не учтено, не свидетельствует об отсутствии отношений по договору социального найма и не снимает с муниципального образования, принявшего истцов на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, обязанности по предоставлению жилого помещения взамен непригодного.

Ссылки в жалобе на наличие расписки от <дата> о получении ФИО10 от ФИО3 денежных средств в счет оплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором фактически и проживают истцы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство с достоверностью не свидетельствует об обеспеченности истцов жилым помещением. Учитывая подтверждение материалами дела аварийного состояния жилого помещения по адресу: <адрес> фактическое проживание истцов в ином жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в получении жилого помещения на условиях социального найма взамен непригодного для проживания. Из представленных администрацией Сахаптинского сельсовета доказательств следует, что истцы постановлением от <дата> администрацией сельсовета признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ст. 51 ЖК РФ, что возможно исключительно в отношении малоимущих граждан. Доказательств тому, что истцы в связи с улучшением жилищных условий сняты с учета нуждающихся, либо приобрели в установленном законом порядке на каком-либо праве жилое помещение, исключающее их нуждаемость, в дело не представлено. Не указывается на эти обстоятельства и в жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцы утратили право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в связи с непригодностью занимаемого ими жилого помещения, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Сахаптинского сельсовета Назаровского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи