Решение по делу № 2а-5817/2016 ~ М-4035/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-5817/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                           город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата №, вступившим в законную силу дата, с ФИО3 надлежало взыскать в пользу ФИО10 и ФИО11 – 3061780 руб., ФИО12 – 858613 руб., ФИО13 – 60006 руб., ФИО14 – 265838 руб. в счет возмещения ущерба причиненного пожаром, очагом которого явилась квартира административного ответчика в результате короткого замыкания. Размер общей суммы, подлежащей взысканию с ФИО3, составил 4 275 614,99 руб. дата СПИ ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю ФИО9 были незаконно возбуждены в отношении ФИО3 исполнительные производства №; а также производства № на основании исполнительных листов, выданных Фрунзенским районным судом г. Владивостока. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия - дата вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. дата судебный пристав-исполнитель ФИО9, рассмотрев исполнительные производства в отношении ФИО3, возбужденные дата, вынесла незаконное постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление заявитель получил дата. Указывает, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания его и его семьи, кроме того, полагает, что еженедельные перечисления на счет ОСП свидетельствует о его добросовестности и намерении погасить сумму подлежащую взысканию в полном объеме. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде передачи арестованного имущества – квартиры на торги, принадлежащей гражданину- должнику на праве собственности, являющегося у данного гражданина единственным помещением пригодным для постоянного проживания в нем, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от дата по исполнительным производствам № вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока ФИО9 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владивостока ФИО9 устранить в полном объеме допущенные нарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 административного истца по доверенности ФИО8 на доводах административного заявления настаивал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что дата оспариваемое постановление отменено.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО14 и ФИО2 ФИО14, ФИО12 – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица – ФИО11, ФИО13 по вызову суда не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата с ФИО3 в пользу ФИО11, ФИО10 в счет возмещения причиненного вреда взыскано 3 061 780 руб.; в пользу ФИО12 – 856 013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.; в пользу ФИО14 – 265 838 руб.; в пользу ФИО13 – 59 568 руб., расходы по госпошлине 2 438 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 377,99 руб.

На основании выданных Фрунзенским районным судом г. Владивостока исполнительных листов дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №№ которые постановлением судебного пристава-исполнителя от дата объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, - квартиры по адресу <адрес> составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым установлена первоначальная стоимость имущества – 5 500 000 руб., арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, владение и пользование имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования до передачи имущества на реализацию.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата постановление от дата о передаче арестованного имущества на торги отменено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, отмена обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для прекращения производства по данному административному делу без исследования вопроса о том, привело ли применение этого постановления к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и были ли в результате его отмены устранены в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод.

По утверждению стороны административного истца жилое помещение – 6-комнатная квартира, площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес> является единственным пригодным для проживания ФИО3 и членов его семьи жилым помещением, в связи с чем передача данного имущества на торги повлечет существенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, фактически данное постановление на исполнение в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственным имуществом по Приморскому краю не направлялось, меры к фактической передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение постановления о передаче арестованного имущества на торги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сам факт принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не повлек каких-либо негативных последствий для административного истца, нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца – 29.07.2016.

    Судья Т.А. Михайлова