Решение по делу № 2-5391/2021 от 10.06.2021

№ 2-5391/2021

10RS0011-01-2021-011197-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Н.И. к Евграфовой Н.А., ООО «Альфа» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Евграфовой Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке с помощью и участием агентства недвижимости <данные изъяты>. В соответствии с данным договором стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Покупатель приобретает объект в собственность за счет личных сбережений и кредитных средств. Истцом в качестве задатка Евграфовой Н.А. передано <данные изъяты> руб. Для надлежащего исполнения предварительного договора истцом получено одобрение банка на предоставление ипотечного кредита, подготовлены денежные средства для первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. Сторонами установлен срок, в который они обязуются заключить основной договор купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект одобрен банком для проведения сделки. При первичном осмотре квартиры и при подписании предварительного договора купли-продажи ей не дали ознакомиться с техническим паспортом на объект, заверив, что все документы в порядке. В последующем истцом произведен повторный осмотр квартиры и выявлено несоответствие объекта и плана квартиры их техпаспорту, данные о согласовании перепланировки отсутствуют. Продавцом указано на наличие в приобретаемой квартире дефектов. В уменьшении стоимости квартиры в связи с наличием дефектов ей отказано, в связи с чем, у нее ухудшилось самочувствие, повысилось артериальное давление. Истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, а также о возврате суммы оплаченного задатка. Предварительный договор не расторгнут, задаток ей не возвращен. Уклонение от заключения договора со стороны ответчика повлекло для нее убытки в размере <данные изъяты> руб., выразившиеся утратой возможности своевременно заключить договор с третьим лицом и приобрести квартиру по доступной цене. Убытки возникли также в результате некачественной работы со стороны агентства <данные изъяты>. Кроме того, в результате некачественной работы агентства банком было отказано ей в предоставлении ипотечного кредита. Истец просит: 1.На основании п.1.1, п.1.3 предварительного договора купли - продажи, от ДД.ММ.ГГГГ фактическое выполнение должником своих обязательств заключить основной договор купли- продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, присуждение к такому исполнению п.1.1 - Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры «Основной договор», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимость квартиры - <данные изъяты> руб.; 2.Поскольку препятствием к заключению основного договора послужило не предоставление ответчиком 1 технических документов, обязать ответчика 1 - предоставить оригинал актуального технического паспорта; 3.Поскольку недвижимость имела признаки товара ненадлежащего качества. Обязать ответчика 1 привести объект в надлежащее качество, устранить: 1) несоответствие объекта и плана квартиры из техпаспорта; 2) устранить нарушения в комплектации газового оборудования с внесением информации в техпаспорт; 3) демонтировать металлическую входную дверь с ремонтом пострадавших стен в подъезде; 4) устранить нарушения в установке пластикового окна в газифицированной кухне с необходимой фрамугой в верхней части окна; 5) устранить нарушения в вентиляционной системе; 6) провести экспертизу трещины в потолке с привлечением специальной комиссии; 4. Взыскать с ответчика 1 судебную неустойку; 5. Взыскать с ответчика 1 согласно ст.151 ГК РФ компенсацию морального вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.; 6. Взыскать с ответчика 2 - агентства недвижимости <данные изъяты> компенсацию морального вреда в соответствии с положениями согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нанесенный моральный вред в результате некачественного оказания услуг; при осуществлении своей деятельности на рынке недвижимости в размере <данные изъяты> руб.; 7. Взыскать с ответчика 2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных»; 8. Взыскать с ответчика 2 возмещение имущественного вреда, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нанесенный имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., в результате некачественного оказания услуг при осуществлении своей деятельности у потерпевшего незаконно удерживается денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.; 9. Взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 штраф по Закону о защите прав потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; 10. Взыскать с ответчика 1 штраф за уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; 11. Взыскать с ответчика 2 штраф – госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика агентства недвижимости <данные изъяты> на надлежащего с учетом положений ст.41 ГПК РФ ООО «Альфа», в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Нуштаев А.А..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований: 1.На основании п.1.1, п.1.3 предварительного договора купли - продажи, от ДД.ММ.ГГГГ фактическое выполнение должником своих обязательств заключить основной договор купли- продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, присуждение к такому исполнению п.1.1 - Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры «Основной договор», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимость квартиры - <данные изъяты> руб.; 2.Поскольку препятствием к заключению основного договора послужило не предоставление ответчиком 1 технических документов, обязать ответчика 1 - предоставить оригинал актуального технического паспорта; 3.Поскольку недвижимость имела- признаки товара ненадлежащего качества. Обязать ответчика 1 привести объект в надлежащее качество, устранить: 1) несоответствие объекта и плана квартиры из техпаспорта; 2) устранить нарушения в комплектации газового оборудования с внесением информации в техпаспорт; 3) демонтировать металлическую входную дверь с ремонтом пострадавших стен в подъезде; 4) устранить нарушения в установке пластикового окна в газифицированной кухне с необходимой фрамугой в верхней части окна; 5) устранить нарушения в вентиляционной системе; 6) провести экспертизу трещины в потолке с привлечением специальной комиссии; 4. Взыскать с ответчика 1 судебную неустойку прекращено.

К производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Евграфовой Н.А. в ее пользу двойной размер задатка в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ООО «Альфа» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала увеличенные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евграфова Н.А. и представитель ответчика ООО «Альфа» Котов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо Нуштаев А.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовой Н.А. и Гришиной Н.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Условиями предварительного договора определена стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб., при этом оплата стоимости осуществляется в следующем порядке: <данные изъяты> руб. передается продавцу в качестве задатка, <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания основного договора, <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Предварительным договором определено, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с подготовленными необходимыми для этого документами, (п.п.3.1.1, 3.2.1 предварительного договора).

Гришина Н.И. передала денежные средства Евграфовой Н.А. в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании изложенного в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства. Именно денежное обязательство по смыслу ст.380 ГК РФ может быть обеспечено задатком.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что именно ответчик виновен в том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, указывая на наличие недостатков в приобретаемой квартире, а также расхождение данных, содержащихся в техническом паспорте на квартиру.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что до заключения предварительного договора купли-продажи состоялся осмотр приобретаемой истцом квартиры. На какие-либо замечания относительно наличия в квартире недостатков истцом продавцу не было указано. Напротив, осмотрев объект, между сторонами подписан предварительный договор его купли-продажи.

Во время осуществления повторного осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) истец обнаружила наличие дефектов, о чем указала в претензии, адресованной Евграфовой Н.А. (л.д.37-39).

В связи с тем, что недостатки в квартире не были устранены, истец отказалась от заключения основного договора-купли продажи квартиры.

Между тем, заявленные недостатки от покупателя продавцом не скрывались при первом осмотре квартиры, их наличие не явилось препятствием для заключения предварительного договора.

Кроме того, документы в отношении квартиры были направлены в банк, банком принято положительное решение о предоставлении целевого кредита (л.д.51).

Судом установлено, что Евграфова Н.А. была заинтересована в заключении основного договора купли-продажи. В адрес Гришиной Н.И. продавцом направлено предложение о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Истец от продления предварительного договора отказалась, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения настоящего спора.

В связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Евграфовой Н.А. осуществлена продажа квартиры Нуштаеву А.А., привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица. При этом, приобретая квартиру Нуштаев А.А. каких-либо замечаний относительно наличия в квартире дефектов не высказал, в квартире его все устраивало, какие-либо признаки непригодности для проживания в квартире отсутствуют.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Нуштаев А.А. квартира ему была продана по тому же техническому паспорту.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины истца в не заключении основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предварительного договора истек, учитывая, что основной договор не был заключен по вине истца, отказавшегося в одностороннем порядке от заключения основного договора купли-продажи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскания с Евграфовой Н.А. двойной суммы задатка.

В связи с изложенным, также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков убытков в виде разницы в стоимости спорной квартиры и стоимостью жилого помещения, приобретенного истцом в ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением стоимости жилого фонда.

Поскольку нарушение прав истца ответчиками судом не установлено, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», принимая во внимание также то обстоятельство, что какие-либо обязательства ООО «Альфа» перед истцом отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Так как, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гришиной Н.И. к Евграфовой Н.А., ООО «Альфа» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 20.10.2021.