Решение по делу № 33-4097/2023 от 02.11.2023

Дело № 33-4097/2023                                                                          судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                            г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ерофеевой Т.А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-352/2022 по иску Ерофеевой Т.А. к Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

решением от 11 февраля 2022 года Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-352/2022 частично удовлетворены исковые требования Ерофеевой Т.А.

Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2022 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2023 решение Центрального районного суда г. Тулы от 11.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.07.2022 оставлено без изменение, кассационные жалобы Ерофеевой Т.А. и ГУ ТО «Тулаупрадор» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ерофеева Т.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей и почтовых расходов, связанных с подачей процессуальных документов в суды вышестоящих инстанций.

Одновременно Ерофеевой Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления. В обоснование причины пропуска срока заявителем указано получение копии кассационного определения 09.02.2023.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2023 года Ерофеевой Т.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Ерофеева Т.А., не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу с просьбой об отмене определения, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются уважительными.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Отказывая Ерофеевой Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения заявления.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. ( ст. 103.1 ч.1 ГПК РФ).

Согласно части второй статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а именно определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено 16 января 2023 года, а получено Ерофеевой Т.А. 9 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом почтового отправления № (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Т.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие».

Таким образом, с учетом даты получения именно определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, имеется пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в один день, что является незначительным.

Восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на взыскание понесенных судебных расходов, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

С учетом изложенных обстоятельств, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Ерофеевой Т.А. подлежит восстановлению.

В данном конкретном случае судья судебной коллегии не усматривает в действиях Ерофеевой Т.А. злоупотребления своими процессуальными правами, и считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нарушены права Ерофеевой Т.А. на судебную защиту.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов, судья судебной коллегии полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ерофеевой Т.А. о взыскании судебных расходов по существу.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    определил:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2023 года отменить.

Восстановить Ерофеевой Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Заявление Ерофеевой Т.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-352/2022 по иску Ерофеевой Т.А. к Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Судья