Решение по делу № 33-6847/2024 от 14.06.2024

Судья Качесов Д.В. Дело № 33-6847/2024(2-115/2024)

22RS0044-01-2024-000093-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей         Еремина В.А., Юрьевой М.А.,

при секретаре Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года по делу по иску Д.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский дом страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Д.Е.Н. обратилась с указанным иском, в которой просит:

1. Признать расторжение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решение об одностороннем расторжении договора и одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский дом страхования» (далее ООО «СК «Сибирский дом страхования») XXX *** сроком страхования с 26.04.2021 по 25.04.2022 незаконными;

2.Признать договор страхования XXX *** непрерывно действующим с 26.04.2021 по 25.04.2022;

3. Взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

4. Взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг по составлению претензии 1 500 руб.;

5. Взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 руб.;

6. Взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22.04.2021 между истцом и ООО «СК «Сибирский дом страхования» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX ***, сроком страхования с 26.04.2021 по 25.04.2022 на автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак ***. Вышеуказанный договор страхования был заключен через агента. В электронной форме агенту страховой компании было предложено заполнить заявление и предоставить необходимые для страхования документы. Для страхования истцом были предоставлены следующие документы: паспорт собственника транспортного средства; паспорт транспортного средства; водительские удостоверения сыновей истца; Свидетельство о регистрации транспортного средства. Денежные средства были истцом оплачены агенту, а агент со своей банковской карты оплатила стоимость страхового полиса. Тем самым, договор страхования был заключен, а страховая компания проверила все предоставленные документы, выдала через агента страховой полис XXX ***. В октябре 2021 года её сын Д.А.В. стал виновником в дорожно-транспортном происшествии. В ноябре 2021 года с Д.А.В. связались участники ДТП и сказали, что обратились с заявлениями о страховой выплате в свои страховые компании, на которые им поступили отказы в выплате страхового возмещения. Отказы были мотивированы тем, что гражданская ответственность Д.А.В. на момент ДТП не была застрахована, а полис страхования XXX *** не действовал. При выяснении причин не действия страхового полиса, истец выяснила, что денежные средства оплаченные истцом при заключении договора страхования были возвращены агенту, но уведомлений о расторжении договора страхования XXX *** не поступало. 16.02.2022 истец обратилась с претензией в ООО «СК «Сибирский дом страхования» с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию и возобновить действе договора страхования. Однако требования были оставлены без удовлетворения. Считает, что договор расторгнут незаконно и необоснованно. Моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года исковое заявление Д.Е.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

Суд признал расторжение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решение об одностороннем расторжении договора и одностороннего отказа от исполнения договора, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский дом страхования» XXX *** сроком страхования с 26.04.2021 по 25.04.2022 незаконными;

Признал договор страхования XXX *** непрерывно действующим с 26.04.2021 по 25.04.2022;

Взыскал в пользу Д.Е.Н. (паспорт *** с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.; расходы за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.;

В остальной части исковые требования Д.Е.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» оставил без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» и Российскому Союзу Автостраховщиков отказал.

Взыскал с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» просит об отмене решения, принятии нового об отказе в иске в полном объеме либо оставлении исковых требований без рассмотрения. Полагает, что договор с истцом СК СДС не заключен, поскольку страховая премия оплачена не страхователем. Деньги за оплату были возвращены держателю карты, с которой они поступили страховщику. Уведомление о расторжении направлялось страхователю через электронную почту сотрудника СДС. Истцом не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному. Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7 ст.15 ФЗ Об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования (п.7.1. ст.15).

Как указано в п.7.2. ст.15 этого ФЗ, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу п.1.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 23 июня 2020 года), направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У (п.1.11.).

Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1.13.).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п.1.15.).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ) (п.6 этого Постановления Пленума ВС РФ).

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО) (п.7).

В соответствии с п.2.2 Правил, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке. Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счёт страховщика.

В силу ч.ч.1,3 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как указано в ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 12.03.2024) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг",
финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ) (п.28).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 Д.Е.Н., как страхователь и ООО «СК «Сибирский дом страхования», как страховщик, заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ *** от 22.04.2021.

Согласно полису страхования, а также в соответствии с заявлением на заключение договора страхования, собственником транспортного средства и страхователем является Д.Е.Н., период действия договора с 26.04.2021 по 25.04.2022, страховая премия составила 4 523 руб. 84 коп.

Указанный полис страхования оформлен истцом в форме электронного документа в соответствии с положениями п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО. (л.д.13).

Из представленной ответчиком АО «АльфаСтрахование» справки по операции, оплата полиса страхования была произведена 22.04.2021 с банковской карты: SVETLANA KREP в сумме 4 523 руб. 84 коп., что не оспаривается Истцом.

То обстоятельство, что оплата страховой премии с банковской карты: SVETLANA KREP произведена по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ХХХ *** от 22.04.2021, заключенному между Д.Е.Н. и ООО «СК «Сибирский дом страхования», страховщик также не оспаривает, и оплата по этому договору была принята страховщиком.

ООО «СК «Сибирский дом страхования» обнаружив, что поступление денежных средств в счёт оплаты страховой премии по полису ХХХ *** поступили не от Д.Е.Н., а со счёта банковской карты иного лица, не имеющего отношения к заключенному договору денежные средства в сумме 4 523 руб. 84 коп. 23.04.2021 возвратили на карту плательщика, а полис XXX ***, в связи с его неоплатой аннулировали.

Доказательств того, что ООО «СК «Сибирский дом страхования» направило страхователю Д.Е.Н. уведомление о расторжении договора ОСАГО XXX ***, ответчиками не представлено.

В ноябре 2021 года истцу Д.Е.Н. стало известно о расторжении договора ОСАГО XXX *** от 22.04.2021.

13.12.2021 между ООО «СК «Сибирский дом страхования» и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого АО «АльфаСтрахование» принимает у ООО «СК «Сибирский дом страхования» страховой портфель исключительно по обязательству страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Под обязательствами для целей вышеуказанного договора понимаются все обязательства Страховщика по действующим договорам страхования. Страховой портфель определен в разделах 2-4 указанного выше договора.

В подразделе 2.4 Договора о передаче страхового портфеля указано, что в реестре (Приложении №1) отражается информация по договорам ОСАГО, действующим на дату передачи портфеля, а также договорам ОСАГО, не действующим на дату передачи портфеля, по которым есть заявленные, но неурегулированные требования, имеются предъявленные к Страховщику в качестве ответчика/соответчика исковые требования или вступившие в законную силу, но не исполненные судебные акты о взыскании со Страховщика.

Если при этом будет установлено, что договор, подлежащий включению в Приложение №1 в соответствии с указанным в настоящем пункте критериями не был в нем отражен по техническим причинам, стороны Договора о передаче страхового портфеля подтверждают, что АО «АльфаСтрахование» будет нести по нему ответственность с даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля в полном объёме.

Согласно Акту приема-передачи страхового портфеля 25.01.2022, в соответствии с Договором о передаче страхового портфеля, ООО «СК «Сибирский дом страхования» передал АО «АльфаСтрахование» страховой портфель.

Таким образом ООО «СК «Сибирский дом страхования» в порядке, предусмотренном ст. 26.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», передало страховой портфель АО «АльфаСтрахование», в полном объёме.

Приказом №ОД-297 от 14.02.2022 Центральным Банком РФ у ООО «СК «Сибирский дом страхования» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с отказом общества от осуществления предусмотренной лицензией деятельности.

Решением единственного участника ООО «СК «Сибирский дом страхования», в связи с прекращением страховой деятельности, внесены изменения в наименование Общества – полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом» (далее – ООО «Сибирский Дом»).

В процессе осуществления страховой деятельности ООО «Сибирский Дом» 23.04.2021 аннулировал Договор ХХХ *** от 22.04.2021. Необходимых мер для извещения Д.Е.Н. об аннулировании Договора не предпринял, тем самым лишил истца возможности к своевременному страхованию своей автогражданской ответственности. Определяя обязательства по Договору о передаче страхового портфеля от 13.12.2021 и предполагая о возможном возникновении споров по договорам ОСАГО не действующим на дату передачи портфеля, ООО «Сибирский Дом» согласовал с АО «АльфаСтрахование» условие по передаче обязательств по договорам ОСАГО, не действующим на дату передачи портфеля.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахования» 25.01.2022 перешел страховой портфель с обязательствами по договорам ОСАГО, в том числе договорам ОСАГО не действующим на дату передачи портфеля, каким является Договор ХХХ *** от 22.04.2021.

Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные положения закона, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, правильно принял во внимание, что выдача страхового полиса подтверждает заключение договора ОСАГО, при заключении договора страхования стороны согласовали период действия договора - срок страхования, который начинает течь с 26.04.2021, и пришел к верному выводу о том, что договор ОСАГО ХХХ *** заключенный между Д.Е.Н. и ООО «СК «Сибирский дом страхования» был заключен 22.04.2021 и вступил в силу 26.04.2021, соответственно, гражданская ответственность истца на период с 26.04.2021 по 25.04.2022 по договору ОСАГО была застрахована, в связи с чем истец, в указанный период времени имел право обратиться в ООО «СК «Сибирский дом страхования» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО и получать страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, страховщик выдает полис ОСАГО только после проверки факта уплаты страховой премии страхователем.

В материалы дела не представлено каких-либо уведомлений, направленных ООО «СК «Сибирский дом страхования», в адрес Д.Е.Н., которая в заявлении о заключении договора ОСАГО указала адрес места жительства: <адрес>, контактный телефон: *** (л.д.11-12). При этом, ни в указанном заявлении, ни в самом страховом полисе не содержится сведений об электронной почте Д.Е.Н.

В заявлении от 22.04.2021 о заключении договора ОСАГО спорного транспортного средства не содержится сведений об электронном адресе Д.Е.Н., а указан следующий почтовый адрес: <адрес>, по которому ранее проживала Д.Е.Н.

Доказательств того, что уведомление было получено Д.Е.Н. в электронной форме, суду не представлено.

Таким образом, страхователь Д.Е.Н. не была уведомлена об отказе страхователя принять оплату страховой премии от третьего лица и о расторжении договора страхования.

То обстоятельство, что страховщиком ООО «Сибирский дом страхования» 23.04.2021 на расчетный счёт банковской карты SVETLANA KREP был осуществлен возврат уплаченных денежных средств в сумме 4 523 руб. 84 коп., при отсутствии надлежащего уведомления об этом Д.Е.Н., не свидетельствует о надлежащем выполнении страхователем положений ст.10 Закона № 40-ФЗ о возвращении страхователю страховой премии.

Доводы жалобы о том, что договор ОСАГО подлежит досрочному прекращению (аннулированию) в связи с тем, что страховая премия оплачена третьим лицом, не страхователем, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании закона, законодательством Российской Федерации не предусмотрено указанное основание для досрочного прекращения (аннулирования) договора ОСАГО.

Все права и обязательства вытекающие из договоров ОСАГО, в том числе не действующим на дату передачи портфеля (25.01.2022), включенные в страховой портфель, переданы по Договору передачи страхового портфеля в пользу АО «АльфаСтрахование». Ответчиками не представлено доказательств того, что аннулированный договор ХХХ *** заключенный между Д.Е.Н. и ООО «СК «Сибирский дом страхования» не был включен в реестр (Приложении №1), а учитывая факт выдачи ответчиком спорного страхового полиса и последующего его одностороннего аннулирования, без надлежащего извещения об этом истца Д.Е.Н., суд обоснованно пришел к выводу, что ООО «СК «Сибирский дом страхования» при передаче страхового портфеля действовал добросовестно, в связи с чем спорный договор был принят АО «АльфаСтрахование».

В своем письменном отзыве ответчик АО «АльфаСтрахование» не отрицает факт принятия обязательств по незаключенному (аннулированному) договору ХХХ ***.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по исковому заявлению Д.Е.Н. является АО «АльфаСтрахование».

В удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к ответчикам РСА и ООО «Сибирский Дом» судом отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, довод жалобы о недоказанности истцом факта причинения морального вреда отклоняется.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора судом, также подлежит отклонению, поскольку данный спор не является спором о страховом возмещении, кроме того, ответчик прямо не заявлял об оставлении иска без рассмотрении в суде первой инстанции.

Кроме того, указывая в суде первой инстанции на несоблюдении такого порядка, ответчик не выразил намерение урегулировать спор.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12.07.2024