Решение по делу № 1-222/2019 от 14.06.2019

Дело № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ушакова А.В.,

подсудимой Свиридовой А.В.,

защитника - адвоката Ключниковой Г.А., представившей удостоверение № 390 и ордер № 000415 от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СВИРИДОВОЙ Анны Вадимовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова А.В. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Свиридовой А.В. в установленном порядке не сдано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Свиридовой А.В. в установленном порядке не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут Свиридова А.В. находясь по месту своего проживания: <адрес> употребила спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Свиридова А.В., будучи дважды привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак Е 567 ВА, 134 регион, совершила ДТП напротив <адрес> «А» по <адрес>. Для оформления документов о совершенном ДТП по вышеуказанному адресу прибыли инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

В это же день примерно в 12 часов 50 минут, на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова А.В., находясь в помещении ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась.

В судебном заседании подсудимая Свиридова А.В. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ключникова Г.А., государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Свиридовой А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Свиридовой А.В. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Свиридовой А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Свиридовой А.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Свиридова А.В. совершила преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Свиридовой А.В. обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Свиридовой А.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой Свиридовой А.В. должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой: Свиридова А.В. имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, находится в состоянии беременности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Свиридовой А.В., суд приходит к убеждению о необходимости назначения Свиридовой А.В. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Изложенное, а именно, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, а также нахождения подсудимой в состоянии беременности, а также с учетом поведения подсудимой Свиридовой А.В. после совершения ею преступления и её отношения к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ образуют совокупность исключительных обстоятельств на основании чего суд с учетом всего изложенного считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Свиридовой А.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При принятии решения об рассрочке суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение осужденной и её семьи, её реальную возможность заплатить штраф, исходя из заработной платы и иных доходов, другие обстоятельства, которые влияют на платежеспособность осужденной.

Рассрочка может быть предоставлена судом на срок до пяти лет. Срок рассрочки определяется также исходя из материального положения осужденной. Рассрочка может быть предоставлена судом непосредственно в момент вынесения приговора.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее материальное положение, материальное положение её семьи, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение ее в состоянии беременности суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки уплаты штрафа на 1 год.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВИРИДОВУ Анну Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Свиридовой Анне Вадимовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Установить Свиридовой Анне Вадимовне рассрочку уплаты штрафа на период 1 (один) года из расчета оплаты по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                 подпись            Петрова К.А.