Решение по делу № 2-1105/2023 от 20.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                    г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/23 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования, заключённый при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 436 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Согласно условиям договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в договоре страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 6134 руб. 69 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого истец нес ответственность по договору, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно условиям договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

Согласно п. 2.1.1. Полиса страхования, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 6134 руб. 69 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода.

Как следует из объяснений истца, отраженных в исковом заявлении, в установленные сроки, страховые взносы, ответчиком оплачены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 года N 20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 года N 20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик обязан вправе обратиться в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абз.2 ст. 450 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого истец нес ответственность по договору, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате страхователем, составила 436 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неисполнение страхователем обязанности по внесению очередных платежей в счет уплаты страховой премии по договору страхования, содержащему условие о периодических платежах, суд расценивает как существенное нарушение договора страхования, при котором страховое общество вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая, что заключенный с ответчиком ФИО1 договор страхования подлежит расторжению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по страховой премии в размере 436 руб. 99 коп.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 436 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

        Судья: