Решение от 13.07.2015 по делу № 12-812/2015 от 07.07.2015

Дело №12-812/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., рассмотрев жалобу СУМАРОКОВА С. Ю., проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Сумароков привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 9 минут на < > км <адрес> водитель автомашины < >, принадлежащей Сумарокову, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Сумароков обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение данного дела не относится к компетенции Череповецкого городского суда, поскольку в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснений Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, т.е. должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на территорию Вологодского района, где совершено правонарушение, то в соответствии со ст.ст.30.2 ч.4, 29 ч.1 п.5 КоАП РФ жалоба Сумарокова должна быть передана на рассмотрение в Вологодский районный федеральный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ч.1 п.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.