Решение от 21.01.2025 по делу № 2-1220/2025 (2-9590/2024;) от 10.09.2024

УИД 52 RS0НОМЕР-23

Дело 2-1220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возмещении ущерба.

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что истица является собственником жилого помещения: жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, д. Кудрешки, пер. Центральный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородской <адрес>, в районе проживания истца по адресу <адрес>, прошел ледяной дождь. Произошло отключение электричества в деревне и разных районах области в результате обрыва электрических кабелей.

С момента происшествия деревня оставалась без света около одной-двух недель. В доме проживать без электричества истица не могла, дом оставила и наведывалась иногда, проверяя и пытаясь дать питание с помощью генератора.

Все жители звонили и сообщали в администрацию и ответчику, пытались узнать когда будет восстановлена подача электричества. Но ответов не получали, сначала никаких, потом ответы содержания «работают, не успевают, ездит одна бригада по всему району, смотрят где какие обрывы...».

Несколько раз администрация или Россети, привозили генератор, который ставили в центре деревни и на некоторое время давали свет, потом снова отключали.

В результате, заморозилась и вышла из строя вся отопительная и водопроводная система дома. А именно, полопались радиаторы отопления, водопроводные и трубы системы отопления, импортный двухконтурный электрический котел, насос, водяной счетчик, смесители в санузле, туалетный бачок.

Чтобы восстановить работу всех систем дома потребовалось длительное время. Сначала в ожидании погодного тепла, чтобы разморозился весь лед, затем в диагностировании всего поломанного и затем, финансовых и компетентных инженерных вложений в отрегулирование коммуникаций в доме.

В ходе ожидания работ по восстановлению электричества, произошла аварийная ситуация, которая принесла истице моральные и нравственные страдания, связанные с причинением ущерба.

Истица понесла следующие убытки:

    оплата работ по замене расширительного бачка в сумме 2 500 рублей;

    оплата работ по замене вторичного т/обм и манометра в сумме 2 200 рублей;

    оплата покупки вторичного т/обм, уплотнителя и манометра и работ по их замене в сумме 13 420 рублей;

    оплата батареи на сумму 49 968 рублей;

    оплата работ по ремонту водопровода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей;

    оплата работ по ремонту отопления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей;

    оплата насоса в сумме 6 000 рублей;

    оплата работ по ремонту отопления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей;

    оплата работ по ремонту отопления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 060 рублей;

    оплата работ по замене крана в колодце в сумме 5 000 рублей;

    оплата работ по диагностике котла в сумме 2 500 рублей;

    оплата работ по замене бачка, смесителя, душа в сумме 6 000 рублей;

    оплата работ по ремонту отопления в сумме 1 500 рублей;

    оплата работ по ремонту отопления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей;

    оплата работ по ремонту отопления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 900 рублей;

    оплата работ по ремонту котла в сумме 7 400 рублей;

    оплата работ по ремонту водопровода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей;

    оплата поверки водного счетчика в сумме 800 рублей;

    оплата работ по чистке отопительной системы в сумме 5 700 рублей;

    оплата работ по ремонту водопровода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей;

    оплата работ по ремонту котла в сумме 10 100 рублей.

    Общая сумма убытков составила 179 548 рублей.

    На основании изложенного, истица просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию убытков в виде реального ущерба в размере 179 548 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; государственную пошлину в размере 9 386, 44 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения: жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, д. Кудрешки, пер. Центральный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородской <адрес>, в районе проживания истца по адресу <адрес>, прошел ледяной дождь. Произошло отключение электричества в деревне и разных районах области в результате обрыва электрических кабелей.

С момента происшествия деревня оставалась без света около одной-двух недель. В доме проживать без электричества истица не могла, дом оставила и наведывалась иногда, проверяя и пытаясь дать питание с помощью генератора.

В ходе ожидания работ по восстановлению электричества, произошла аварийная ситуация, которая принесла истице моральные и нравственные страдания, связанные с причинением ущерба, а также

Все жители звонили и сообщали в администрацию и ответчику, пытались узнать когда будет восстановлена подача электричества. Но ответов не получали, сначала никаких, потом ответы содержания «работают, не успевают, ездит одна бригада по всему району, смотрят где какие обрывы...».

Несколько раз администрация или Россети, привозили генератор, который ставили в центре деревни и на некоторое время давали свет, потом снова отключали.

В результате, заморозилась и вышла из строя вся отопительная и водопроводная система дома. А именно, полопались радиаторы отопления, водопроводные и трубы системы отопления, импортный двухконтурный электрический котел, насос, водяной счетчик, смесители в санузле, туалетный бачок.

Чтобы восстановить работу всех систем дома потребовалось длительное время. Сначала в ожидании погодного тепла, чтобы разморозился весь лед, затем в диагностировании всего поломанного и затем, финансовых и компетентных инженерных вложений в отрегулирование коммуникаций в доме.

В ходе ожидания работ по восстановлению электричества, произошла аварийная ситуация, которая принесла истице моральные и нравственные страдания, связанные с причинением ущерба.

Истица понесла следующие убытки, согласно примощенным к исковому заявлению чеков и квитанций об оплате, с учетом расписки ФИО3 на сумму 176 248 рублей.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1,2 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ПАО «Россети Центр и Приволжье» суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что ущерб имуществу истца, вызван бездействием ПАО «Россети Центр и Приволжье» связанных с непринятии экстренных мер по устранению аварийной ситуации.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения убытков в размере 176 248 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 93 124 рублей 176 248+10 000)/2

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93 124 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, с ответчика администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386.44 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» (░░░ 5260200603) ░░░1 (░░░░░░░ 2215 ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 248 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 124 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 386,44 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.