Решение по делу № 2а-467/2021 от 30.09.2021

дело № 2а-467/2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                       10 ноября 2021 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области к Пономареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Пономареву К.А. о взыскании в доход бюджета задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., сославшись на следующее. Инспекцией ФНС России №10 по г. Москве в отношении Пономарева К.А. принято решение от 24 апреля 2015 г. № 1458 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». По результатам проверки сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб., в том числе за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Пономарев К.А. в добровольном порядке не уплатил сумму доначисленного налога на доходы физических лиц по указанному выше решению Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени: за период с 28 августа 2020 г. по 24 ноября 2020 г. в сумме <данные изъяты>.; за период с 25 ноября 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в сумме <данные изъяты> за период с 29 декабря 2020 г. по 01 февраля 2021 г. в сумме 16 305 355, 82 руб.; за период с 02 февраля 2021 г. по 21 марта 2021 г. в сумме <данные изъяты>.; за период с 22 марта 2021 г. по 08 апреля 2021 г. в сумме <данные изъяты> Направленные в адрес должника требования об оплате налога в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Орлова С.В. административный иск уточнила, уменьшив размер заявленных исковых требований. С учетом уточнения арифметического расчета задолженности просила взыскать с Пономарева К.А. задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с 28 августа 2020 г. по 08 апреля 2021 г. в общей сумме <данные изъяты>.

Административный ответчик Пономарев К.А., участвующий в судебном заседании в порядке статьи 142 КАС РФ путем использования систем видеоконференц-связи, согласно представленным в суд письменным возражениям (т.2 л.д.29-31) сослался на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска с учетом положений пункта 6 статьи 48 НК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ также предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Инспекцией ФНС России № 10 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1458 от 24 апреля 2015 г. Пономареву К.А. был доначислен налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> и за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., то есть на общую сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что Пономарев К.А. в добровольном порядке не уплатил сумму до-начисленного налога на доходы физических лиц по указанному выше решению Ин-спекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Вступившим в законную силу решениями Краснинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2020 г. с Пономарева К.А. в доход бюджета была взысканы пени по налогу доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решениями Краснинского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2020 г. с Пономарева К.А. в доход бюджета была взысканы пени по налогу доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решениями Краснинского районного суда Смоленской области от 28 мая 2021 г. с Пономарева К.А. в доход бюджета была взысканы пени по налогу доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

В дальнейшем по указанному выше решению Инспекцией начислены пени за следующие периоды:

- с 28 августа 2020 г. по 24 ноября 2020 г. в сумме <данные изъяты>.* 1/300*4,25%* 89);

- с 25 ноября 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в сумме <данные изъяты>.* 1/300*4,25%* 34);

- с 29 декабря 2020 г. по 01 февраля 2021 г. в сумме <данные изъяты>.* 1/300*4,25%* 35);

- с 02 февраля 2021 г. по 21 марта 2021 г. в сумме <данные изъяты> 1/300*4,25%* 48);

- с 22 марта 2021 г. по 08 апреля 2021 г. в сумме <данные изъяты>.* 1/300*4,50%* 19).

Из дела видно, что в адрес Пономарева К.А. Инспекцией направлялись требования: № 25118 от 25 ноября 2020 г. со сроком исполнения до 11 января 2021г.; № 33083 от 29 декабря 2020 г. со сроком исполнения до 05 февраля 2021 г.; № 779 от 02 февраля 2021 г. со сроком исполнения до 24 февраля 2021 г.; № 1999 от 20 апреля 2021 г. со сроком исполнения до 18 мая 2021 г.

Требования об уплате пени в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 15 июня 2021 г. судебный приказ о взыскании с Пономарева К.А. в доход бюджета недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 28 августа 2020 г. по 01 февраля 2021 г. в сумме <данные изъяты> отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 10 августа 2021 г. судебный приказ о взыскании с Пономарева К.А. в доход бюджета недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02 февраля 2021 г. по 08 апреля 2021 г. в сумме <данные изъяты>. отменен по заявлению должника.

В Краснинский районный суд Смоленской области с настоящим административным иском о взыскании пени налоговый орган обратился с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Оценивая возражения Пономарева К.А. на административный иск, суд отмечает следующее.

Вопреки доводам административного ответчика из проверенного судом порядка (расчета) начисления пени не следует применение административным истцом ставки в размере 4,26 %, то есть ставки рефинансирования, непредусмотренной Банком России в соответствующий период.

Исходя из пояснений представителя Инспекции в судебном заседании, возражения Пономарева К.А. относительно арифметического расчета связаны не с применением иной процентной ставки, а с округлением в большую сторону (до 0,0142) по арифметическим правилам суммы, полученной при делении процентной ставки (4,25%/300).

С учетом правильного округления сумм по арифметическим правилам, принимая во внимание правила об исчислении и округлении сумм налога, закрепленные в пункте 6 статьи 52 НК РФ, арифметический расчет пени за спорный период, с учетом уточнения административным истцом в судебном заседании размера задолженности, признается судом верным.

Ссылки Пономарева К.А. на то, что в силу пункта 6 статьи 48 НК РФ наложение ареста на его имущество препятствовало начислению пени за спорный период, признаются судом несостоятельными.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. № 152-О, положения пункта 6 статьи 48 НК РФ подлежат применению в системной взаимосвязи с абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 48 НК РФ в случае взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм. Со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов, страховых взносов не начисляются.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Суд отмечает, что для применения вышеуказанных норм налогового законодательства следует установить причинно-следственную связь между наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты последним недоимки.

Наряду с этим в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. № 138-О обращено внимание на то, что по смыслу положения, содержащемся в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений также действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Между тем имеющиеся в деле доказательства, равно как и не опровергнутые доводы Инспекции и приведенные в их обоснование обстоятельства о внесении административным истцом платежей и сборов в спорный период, наличии у него иного имущества (том 2 л.д.14-18), не свидетельствуют о невозможности погашения Пономаревым К.А. недоимки по налогам.

При этом доказательств того, что добросовестно следуя возложенной обязанности, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ, административный ответчик предпринимал всесторонние и исчерпывающие меры для уплаты недоимки по налогам в деле не имеется.

Кроме того, доводы о возможности начисления пени при наложении ареста на имущество Пономарева К.А. в ракурсе пункта 6 статьи 48 НК РФ и абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ, ранее являлись предметом судебной проверки.

Так, вступившими в законную силу решениями Краснинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2020 г. по делу № 2а-5/2020 и 28 мая 2021 г. по делу № 2а-202/2021 установлена невозможность применения в указанном случае взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 75 НК РФ и пункта 6 статьи 48 НК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом выявленного конституционно-правового смыла пункта 7 статьи 3 НК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений абзаца второго пункта 2 статьи 75 НК РФ и пункта 6 статьи 48 НК РФ.

В отношении доводов Пономарева К.А. о неверном определении Инспекцией даты исполнения обязанности по уплате налога суд отмечает следующее.

Из дела видно, что 01 апреля 2021 г. с Пономарева К.А. была взыскана сумма недоимки, пени и штрафов, что подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д. 32-51).

Налоговое законодательство (пункт 3 статьи 45 НК РФ) содержит закрытый перечень определения момента исполнения налоговых обязательств налогоплательщиком.

При этом исполнение должником налогового обязательства на основании вступившего в законную силу судебного решения может осуществлять в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями.

В рассматриваемом случае поступление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов было обусловлено принудительным исполнением решения Краснинского районного суда Смоленской области от 25 июня 2020 г. в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, поступление данных денежных средств не подпадало под условия определения момента исполнения налоговой обязанности как для списания денежных средств с расчетного счета должника (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 6 статьи 47 НК РФ в случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами (драгоценными металлами, на которые взыскание налога обращается в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса), налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и погашения задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя за счет вырученных сумм.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ налоговая обязанность считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае со стороны административного ответчика не осуществлялось действий по перечислению денежных средств в счет погашения налоговой задолженности.

Напротив, исполнение обязанности по уплате налога происходило в принудительном порядке посредством совершения исполнительных действий службой судебных приставов.

При этом депозитный счет службы судебных приставов является счетом федерального органа исполнительной власти и не относится к счетам, предназначенным для учета доходов и распределения органами Федерального казначейства.

В этой связи административным истцом верно определена дата исполнения налоговой обязанности, исходя из даты перечисления денежных средств в бюджет (09 апреля 2021 г.).

На основании изложенного, административный иск о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в доход бюджета задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. по следующим реквизитам:

получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области); ИНН 6714025234; КПП 673001001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК г. Москве, г. Москва; казначейский счет № 03100643000000017300; Единый казначейский счет № 40102810545370000003; БИК 004525988; КБК 18210102030012100110; ОКТМО 45382000.

Взыскать с Пономарева Константина Анатольевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 г.

Судья                                                                                                                    О.А. Капустин