Решение от 28.07.2021 по делу № 33-8054/2021 от 02.07.2021

Судья Музраев З.К. дело № 33-8054/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2021 по иску индивидуального предпринимателя Межонова Валерия Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Межонова Валерия Николаевича взыскано страховое возмещение в размере 128 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей и убытки, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» – Мартыненко У.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ИП Межонов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 128 500 рублей, неустойку в размере 128500 рублей, убытки, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 29 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля Газель-3035 государственный регистрационный знак <.......> А. принадлежащему К. автомобилю БМВ 735i регистрационный знак <.......> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ № <...>. Бурнусузян М.К., которому К. уступил право требования к страховщику, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертную независимую компанию «БРАБУS», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 263 800 рублей. Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без удовлетворения. 15 ноября 2017 года между ним и Бурнусузяном М.К. был заключен договор уступки прав требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, пропуск срока обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, право на обращение в суд было реализовано первоначальным потерпевшим, не представлено доказательств права собственности потерпевшего на поврежденный автомобиль, неправомерное взыскание расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции ИП Межонов В.Н., его представитель Бадажкова Е.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2016 года, вследствие действий А., управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ 3035 PR государственный регистрационный знак <.......>, был причинен вред транспортному средству BMW 735I государственный регистрационный знак <.......>

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № <...>, со сроком страхования с 4 мая 2016 года по 3 мая 2017 года.

31 октября 2016 года между К. и Бурнусузяном М.К. был заключен договор уступки прав требования к лицам, ответственным за возмещение причинённого ущерба, к ПАО СК «Росгосстрах» по следующему страховому случаю: дорожно-транспортное происшествие от 29 октября 2016 года.

14 ноября 2016 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведён осмотр принадлежащего потребителю транспортного средства, составлен акт осмотра от 14 ноября 2016 года.

6 декабря 2016 года представитель Бурнусузяна М.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно заключению эксперта Экспертная Независимая Компания «БРАБУS» ИП Межонов В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 735I государственный регистрационный знак <.......> состоянию на дату повреждения составляла без учёта износа 428 700 рублей, с учётом износа 263 800 рублей, стоимость оценки составила 15 000 рублей.

14 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило представителя Бурнусузяна М.К. об увеличении срока рассмотрения заявления от 6 декабря 2016 года.

6 февраля 2017 года представитель Бурнусузяна М.К. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 263800 рублей и расходов на проведение независимой оценки в сумме 15000 рублей, которая осталась без ответа.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурнусузяна М.К. взыскано страховое возмещение в размере 263700 рублей и иные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурнусузяна М.К. отказано.

15 ноября 2017 года между Бурнусузяном М.К. и ИП Межоновым В.Н. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарий уступил, а цедент принял права требования к лицам, ответственным за возмещение причиненного ущерба к ПАО СК «Росгосстрах» по дорожно-транспортному происшествию от 26 октября 2016 года, оформленному ГИБДД.

24 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 263800 рублей, которое осталось без ответа.

30 января 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о выплате страхового возмещения и расходов на составление независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № <...> от 17 марта 2020 года прекращено рассмотрение обращения ИП Межонова В.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исходя из того, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена не была, разрешая возникший спор, судом первой инстанции проверялись доводы сторон, в связи с чем была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

По результатам проведенной ООО «Лого-групп» экспертизы установлено, что все повреждения на автомобиле истца BMW 735i государственный номерной знак <.......>, за исключением повреждения передней левой фары в виде притертости, повреждения переднего бампера в виде разрушении крепления, повреждения заднего бампера в виде разрушения крепления и повреждения заднего левого фонаря в виде притертости, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 735i без учёта износа составляет 216 600 рублей, с учётом износа 128 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, восстановив срок на подачу искового заявления, пришел к выводу о наступлении страхового случая и, соответственно, о возникновении у ответчика обязанности в силу договора ОСАГО выплатить страховое возмещение в размере в размере 128 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей и убытки, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Лого-групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 735I государственный регистрационный знак <.......> имело место 29 октября 2016 года.

14 ноября 2016 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведён осмотр принадлежащего потребителю транспортного средства.

6 декабря 2016 года представитель Бурнусузяна М.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, страховая организация обязана была осуществить выплату страхового возмещения по обращению от 6 декабря 2016 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее 10 января 2017 года.

Однако, учитывая, что в указанные сроки страховое возмещение выплачено не было, с 11 января 2017 года (следующий рабочий день) Бурнусузян М.К. узнал о своем нарушенном праве.

Следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 11 января 2020 года.

С иском в суд ИП Межонов В.Н. обратился лишь 13 июля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанные положения действующего законодательства применяются только на случае надлежащего обращения за судебной защитой.

Как ранее было указано, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурнусузяна М.К. взыскано страховое возмещение в размере 263700 рублей и иные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурнусузяна М.К. отказано. При этом судебной коллегией установлено, что собственником транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2016 года являлось иное лицо, а Бурнусузян М.К. не являлся потерпевшим, исходя из положений Закона об ОСАГО, следовательно, он не имел права на предъявление требований о выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на момент предъявления иска Бурнусузяном М.К. у него о░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░