Решение по делу № 33-10377/2024 от 10.10.2024

        Судья: Раймер-Шмидт К.Е.    Дело №33-10377/2024 (13-135/2024; 2-878/2016)

        Докладчик: Першина И.В.                           УИД: 42RS0020-01-2016-000947-95

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            Резолютивная часть

14 ноября 2024 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

    председательствующего Першиной И.В.,

    при секретаре Силицкой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» Харитошкиной О.В. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2024 года

    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-878/2016 по иску Акционерного Общества «Кузнецкбизнесбанк» к Серебровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-                                                        И.В.Першина

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» (ООО «ПКО «Синара Партнер») просит заменить в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.04.2016 по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Кузнецкбизнесбанк» (АО «Кузнецкбизнесбанк») к Серебровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Кузнецкбизнесбанк» на правопреемника ООО ПКО «Синара Партнер».

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер БГСКБ» (в настоящее время - ООО «ПКО «Синара Партнер») и АО «Кузнецкбизнесбанк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому заявителю перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Серебровой Н.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Синара Партнер» в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» к Серебровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.».

Определением от 02.08.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» Харитошкина О.В. просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установил суд первой инстанции и следует из материала, вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.04.2016 с Серебровой Н.В. в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.03.2016 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Между ООО «Партнер БГСКБ» (цессионарий) и АО «Кузнецкбизнесбанк» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кузнецкбизнесбанк» и Серебровой Н.В.

Должник Сереброва Н.В. сменила фамилию на Лыскова Н.В.

           Согласно ЕГРЮЛ 22.01.2024 в сведения о юридическом лице ООО «Партнер БГСКБ» (ИНН 6685168732) внесены изменения, наименование юридического лица изменено на ООО «ПКО «Синара Партнер» (ИНН 6685168732).

Согласно ответа МОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, оконченные до 31.12.2018, уничтожены согласно Инструкции по делопроизводству № 682 от 10.12.2010. В «Программном комплексе «АИС ФССП России» постановления в электронном варианте по исполнительным производствам оконченным до 31.12.2018, отсутствуют. По делу №2-878/2016 13.04.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в отношении Серебровой Н.В. в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк», указанное исполнительное производство было окончено 13.07.2018 без исполнения на основании п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

          В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае оснований для процессуального правопреемства не имеется ввиду истечения в 2021 году срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка в частной жалобе на наличие сведений на официальном сайте ФССП в электронном реестре «АИС ФССП России» о возбужденном 13.04.2018 исполнительном производстве № в отношении Серебровой (Лысковой) Н.В. является не обоснованной, поскольку на официальном сайте ФССП России указано на возбужденное 13.04.2018 исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор.

Сведения о возбуждении в отношении Серебровой (Лысковой) Н.В. исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-878/2016 после 13.07.2018 на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

В силу положений п. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с момента окончания исполнительного производства № от 13.04.2018 до обращения в суд имел место перерыв течения срока для предъявления исполнительного документа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела №2-878/2016 о взыскании кредитной задолженности в отношении Серебровой (Лысковой) Н.В., не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, доказательств обращения АО «Кузнецкбизнесбанк» в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-                                                        И.В.Першина

             Мотивированное апелляционное определение составлено 19.11.2024.