Решение по делу № 2-2974/2024 от 25.03.2024

Дело №

УИД 91RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2024 года                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием ответчика – ФИО3,

помощника прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Яны ФИО4 к ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, отстранении недостойного наследника, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и отмене, признании право на наследство, понуждении к освобождению из чужого незаконного владения наследную неделимую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей неделимое наследство в силу п. 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, отстранении недостойного наследника ФИО3 от наследования по закону в силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании Свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, на 1/2 часть неделимой наследной <адрес> в <адрес> Республики Крым недействительным и отменить его в силу п. 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», признании за ФИО4 Яной ФИО4 наследное право на наследную неделимую <адрес> в <адрес> в <адрес> в силу п. 1 ст. 21, ст. 133, ст. ст. 1116, 1148, 1149, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», понудить ответчика освободить из чужого незаконного владения наследную неделимую <адрес> в <адрес> Республики Крым в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является дочерью Головлёвой Натальи Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталась наследная квартира жилой площадью 18,9 кв. м. по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № выдано на имя ФИО3, которая является матерью умершей Головлёвой Натальи Николаевны и бабушкой истца. По мнению истца, ответчик завладела полностью наследственной квартирой, которую использует в качестве пассивного дохода. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, ссылаясь на факт проживания с рождения и до смерти матери в спорной квартире, отсутствие в настоящее время иного жилья, невозможность реального раздела неделимого жилья, а также на малолетний возраст на момент смерти матери, что воспрепятствовало своевременно обратиться за принятием наследства.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2

Ответчик в судебном заседании не оспаривала права истца на наследственное имущество, оставшееся после смерти Головлёвой Натальи Николаевны, в рамках закона, вместе с тем, возражала против удовлетворения иска в рамках тех требований, что к ней предъявлены, поскольку не считает себя недостойным наследником, в связи с чем в иске просила отказать.

Прокурор в заключении просил в удовлетворении требований в части освобождения из незаконного владения квартиры, отказать.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестровому №, договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестровому №, зарегистрированного Симферопольским межрайонным бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в книге Д-382, номер записи: 1515, собственником спорной <адрес> в <адрес>, являлась Головлёва Наталья Николаевна, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Головлёвой Натальи Николаевны.

ДД.ММ.ГГГГ по реестровому № на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестровому № на имя Головлёвой Яны Олеговны выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния произведена государственная регистрации гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Головлёва ФИО4 Олеговна ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию и отчество на ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени 160№.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть <адрес> в <адрес>, в связи с чем требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшей наследство после Головлёвой Натальи Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как и признание за ФИО4 Яной ФИО4 наследное право на наследную неделимую <адрес> в <адрес> в <адрес>, являются излишними.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, для признания недостойным наследником необходимо установить факт того, что данным лицом по отношению к наследодателю, наследнику совершались действия, которые в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для объявления лица недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Обращаясь с иском в суд, истец просит отстранить ФИО3 как недостойного наследника после смерти Головлёвой Натальи Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предмета заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО3 в отношении Головлёвой Натальи Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, или истца, как её наследника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела факт противоправных действий со стороны ФИО3 в судебном порядке не подтвержден, в связи с чем утверждения истца основанием для признания ответчика, не имеющим права наследования после смерти Головлёвой Натальи Николаевны, не являются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО3 умышленных противоправных действий, дающих основания считает её в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации недостойным наследником истцом суду не предоставлены. При этом не могут являться таковыми мотивы, изложенные в иске об использовании квартиры, полученной в порядке наследования, для получения ответчиком пассивного дохода путем сдачи в наём.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Принимая во внимание, что требования о признании недействительным и отмене Свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, на 1/2 часть неделимой наследной <адрес> в <адрес> Республики Крым, также понуждение ответчика освободить из чужого незаконного владения наследную неделимую <адрес> в <адрес> Республики Крым основаны на отстранении ответчика как недостойного, в которых истцу отказано, то оснований в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене свидетельства о праве наследования по закону и понуждении к освобождению ответчиком наследной квартиры не имеется.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании, понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины при обращении в суд с иском о защите своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 Яны ФИО4 к ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, отстранении недостойного наследника, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и отмене, признании право на наследство, понуждении к освобождению из чужого незаконного владения наследную неделимую квартиру, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                  А.А. Собакин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.