Решение по делу № 2-2496/2021 от 12.10.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Новокуйбышевск                     02 декабря 2021 РіРѕРґР°

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием ответчика Крюкова А.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22496/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Крюкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Крюкова А.В. задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 361309 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813 рублей 09 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако Крюков А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 361309 рублей 13 копеек. <Дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность по кредитному договору Крюковым А.В. не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крюков А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить к требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Крюковым А.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается надлежащим образом заверенной копией кредитного досье, представленным истцом в материалы дела.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитным договором <№> от <Дата> предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

<Дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом на переуступку, заключил с ООО «Феникс» договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Крюковым А.В.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№>, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составляла 361309 рублей 13 копеек.

При этом ООО «Феникс» в адрес Крюкова А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Крюкова А.В. по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составила 361309 рублей 13 копеек, из которых: 126400 рублей – задолженность по основному долгу, 74450 рублей 36 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 63108 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основной долг; 97350 рублей 03 копейки – штрафы.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету по кредитному договору <№> от <Дата>, ответчиком допущена систематическая просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту с <Дата> то есть банк узнал о нарушении своего права не ранее <Дата>.

28.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Крюкова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 364291 рубль 51 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 46 копеек.

16.10.2020 года на основании заявления Крюкова А.В. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 04 месяца 19 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <Дата>, срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, с Крюкова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за вычетом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет: задолженность по основному долгу – 23376 рублей 36 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1730 рублей 04 копейки; 65918 рублей 24 копейки – штрафы (неустойки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Крюкова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по основному долгу – 23376 рублей 36 копеек; по уплате процентов за пользование кредитом – 1730 рублей 04 копейки.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 65918 рублей 24 копейки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика Крюкова А.В., суд полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Крюкову А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова А. В. в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 50106 рублей 40 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 23376 рублей 36 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1730 рублей 04 копейки; штрафы – 25000 рублей.

Взыскать с Крюкова А. В. в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ          /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/             Рђ.Р“. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.