Решение от 07.06.2018 по делу № 2-3768/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Веры Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Третьякова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 6 ноября 2017 года у дома № 12Б по ул. Доватора г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «№» и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№» под управлением Пожидаева С.А. ДТП произошло по вине Ролдугина И.Г., управлявшего автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак «№

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата произведена не в полном размере – 127000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению № 222-12/17 от 18 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 173372 руб. За независимую оценку оплачено 15000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46372 руб., стоимость независимой оценки в размере 15000 руб., штраф, оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Третьякова В.Н., третьи лица Ролдугин И.Г., Атабекян В.В., Пожидаев С.А., Семенихина О.А., представитель САО «ВСК», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца адвокат Дувалов И.В. в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Туренко М.Ю. иск не признал, заключение независимой экспертизы не оспаривал. В случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 6 ноября 2017 года у дома № 12Б по ул. Доватора г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ролдугин И.Г., управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак «№», при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилями Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «№», принадлежащем Третьяковой В.Н. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», принадлежащем Семенихиной О.А.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно представленным по делу доказательствам суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Ролдугин И.Г., который управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак «№», нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что и стало причиной ДТП.

Вина Ролдугина И.Г. в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. 20 ноября 2017 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком и 4 декабря 2017 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 127000 руб.

Истец организовала независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению ИП Игриненко С.А. № 222-12/17 от 18 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 173372 руб. За независимую оценку оплачено 15000 руб.

11 января 2018 года страховщику была вручена претензия вместе с заключением об оценке и квитанциями. Доплаты не последовало.

В судебном заседании стороны заключение эксперта № 222-12/17 от 18 декабря 2017 года не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46372 руб. (173372 – 127000).

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 46372 руб. х 50% = 23186 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что суммарный размер штрафных санкций значительно превышает сумму основного обязательства, с учетом разумности и справедливости, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 15000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей. Ввиду того, что ответчик нарушил условия договора ОСАГО, выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, данные расходы истца являлись необходимыми для определения размера ущерба и подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере.

Также истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (в том числе и по подготовке претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 86872 руб. из расчета: 46372 руб. (страховое возмещение) + 15000 руб. (штраф) + 15000 руб. (независимая экспертиза) + 10000 руб. (юридические расходы) + 500 руб. (компенсация морального вреда).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86872 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1891 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018░.