Решение от 18.10.2022 по делу № 7У-11458/2022 [77-5273/2022] от 16.09.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             № 77-5273/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                18 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Плюхина В.В.,

    при секретаре Ишентаевой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В.,

защитника осужденного Соколова И.А. – адвоката Давиденко Д.В., представившего удостоверение № 3108 от 26 марта 2021 года и ордер № 697 от 18 октября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова И.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 20 января 2022 года.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года

Соколов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со <данные изъяты>, судимый:

по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 17 дней, снят с учета 7 марта 2020 года в связи с отбытием наказания;

по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты>») к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5 и ФИО6) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО <данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО3) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Соколову И.А. 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 октября 2021 года, окончательно Соколову И.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день, а также отбытое наказание по приговору от 18 октября 2021 года с 16 августа до 27 октября 2021 года.

Разрешены вопросы о гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 20 января 2022 года приговор изменен:

Соколов И.А. освобожден от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ТСН «ГК 32» и «ГК 32-1»), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

постановлено считать Соколова И.А. осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущее ФИО5 и ФИО6), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущее: ООО «<данные изъяты>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2), ч. 1 ст. 158 РФ (по факту кражи имущества ФИО3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4), и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности перечисленных выше преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного назначенного наказания с наказанием, назначенным приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление защитника осужденного Соколова И.А. – адвоката Давиденко Д.В., подержавшего доводы жалобы и просившего приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Елистратовой А.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Соколов И.А. признан виновным в семи кражах, совершенных на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона. Ссылаясь на отсутствие объективности и всесторонности при рассмотрении уголовного дела, указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначено более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Белоусов П.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Соколова И.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевших, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Соколова И.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), что в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Соколова И.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку было установлено отягчающее обстоятельство еступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Соколову И.А. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), как за каждое преступление, так и на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Ввиду того, что предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ТСН «ГК 32» и «ГК 32-1») истек, осужденный судом апелляционной инстанции был освобожден от назначенного наказания.

            Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

            Гражданские иски разрешены правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Соколова И.А., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Соколова И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░