Решение по делу № 11-24/2022 от 06.04.2022

    суд первой инстанции № 2-881/2018

    суд апелляционной инстанции № 11-24/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2022 года                                    г. Бокситогорск

    Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

    Председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

    при секретаре Беляковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цвелева В.В. на определение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №3 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ     мировым судьей <адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с должника Цевелева В.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Цевелева В.В. в адрес мирового судьи поступили:

- возражения относительно исполнения судебного приказа (для отмены судебного приказа), согласно которого вынесенный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ им лично не был получен посредством почтовой связи (отметка о вручении отсутствует в материалах дела). О том, что был вынесен судебный приказ он узнал тогда, когда с его карточного счета ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 5000 руб. с его пенсии, которая является единственным источником дохода и составляет размер меньше прожиточного минимума. Так же он выяснил, что было возбуждено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме задолженности по кредитным обязательствам в размере 383741,64 руб. Данный кредит он не брал. В отношении суммы задолженности, указанной в судебном приказе у него имеются существенные возражения, т.к. данная сумма не соответствует расчету, выполненному с учетом норм действующего законодательства. Предъявленные требования со стороны взыскателя незаконны и ввиду того, что ему необходимо изучить доказательства, представленные кредитором. Вынесенный судебный приказ без учета мнения должника следует рассматривать как нарушение принципа диспозитивности, который позволяет признать доказанными фактические обстоятельства дела только при наличии волеизъявления двух сторон. Поэтому он считает, что поданное им возражение в установленный законодательством десятидневный срок должно являться основанием для отмены судебного приказа независимо от оснований, по которым он просит отменить судебный приказ. Согласно, действующего законодательства, филиал или другое структурное подразделение не имеет права самостоятельно заявлять какие-либо требования к Ответчикам. Такие полномочия может заявлять юридическое лицо в лице филиала или само юридическое лицо по адресу государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе. Более того, взыскателю был известен адрес его фактического проживания по месту проживания его дочери в другом регионе, <адрес>, и тем не менее Заявление о выдаче судебного приказа было подано в другой судебный участок, что является злоупотреблением правом и целенаправленным введением в заблуждение суд. Постановление о возбуждении Исполнительного производства так же не получал. Таким образом, неверно указанный взыскателем адрес лишил его возможности подать возражения в установленный законом срок, в связи с чем просит суд отменить судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока (для отмены судебного приказа), из содержания которого следует, что он просил суд восстановить срок на обжалование данного судебного приказа на основании вышеуказанных обстоятельств.

Определением мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цевелеву В.В. было отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Цевелев В.В. с указанным определением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что с данным определением он не согласен, так как согласно действующего законодательства, филиал или другое структурное подразделение не имеет права самостоятельно заявлять какие-либо требования к ответчикам. Такие полномочия может заявлять юридическое лицо в лице филиала или само юридическое лицо по адресу государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе. Более того, взыскателю был известен адрес его фактического проживания по месту проживания его дочери в другом регионе, <адрес>, о чем есть отметка в паспорте. И тем не менее Заявление о выдаче судебного приказа было подано в другой судебный участок, что является злоупотреблением правом и целенаправленным введением в заблуждение суд. Считает, что суд нарушил его процессуальное право рассмотрев Заявление взыскателя с нарушением подсудности и без выяснения его фактического места регистрации. Кредиты он в Бокситогорском районе не брал и по данному адресу не проживал. В определении суд ссылается на тот факт, что копия судебного приказа была направлена посредством почтовой связи и конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Он не мог получить данную корреспонденцию, так как не проживал по данному адресу. Суд нарушил подп. 1 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, правило подсудности. Постановление о возбуждении Исполнительного производства так же не получал. Учитывая тот факт, что должник, получивший судебный приказ посредством почтовой связи или узнавший о существовании такового имеет право в течение 10 дней с момента вручения на обжалование. Таким образом, неверно указанный взыскателем адрес и правило подсудности лишил его возможности подать возражения в установленный законом срок, в связи с чем просит суд определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на обжалование, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с должника Цевелева В.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Копия указанного судебного приказа была направлена должнику Цевелеву В.В. по адресу: <адрес>. Однако, конверт, направленный мировым судьей в адрес должника, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом был соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа, однако должник уклонился от получения судебного извещения, ненадлежащая организация должником получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Цевелева В.В. в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (для отмены судебного приказа) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока (для отмены судебного приказа), из содержания которого следует, что он просил суд восстановить срок на обжалование данного судебного приказа.

     При этом, срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек.

    Из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

    В соответствии с п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    В соответствии с п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цевелеву В.В. было отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из текста указанного определения следует, что возражая относительно исполнения судебного приказа Цевелев В.В. не приложил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. При этом ходатайство Цевелева В.В. о восстановлении процессуального срока подачи данных возражений мировым судьей рассмотрено не было и оценка уважительности причин пропуска срока при вынесении определения об отмене судебного приказа мировым судьей не дана.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а ходатайство Цевелева В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с материалами дела в силу положений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» направлению мировому судье для разрешения ходатайства Цевелева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и для рассмотрения возражений Цевелева В.В. относительно исполнения судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Цвелева В.В. удовлетворить частично.

Отменить определение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №3 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материал по ходатайству Цвелева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и по возражениям Цвелева В.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела направить мировому судье Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа по существу.

Судья: Подпись

Копия верна,Судья :

Секретарь с/з: