Решение от 15.01.2024 по делу № 2-411/2024 (2-8115/2023;) от 24.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2024 по иску Столярова Виктора Дмитриевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси Лансер, г/н №... под управлением Гурина И.А., принадлежащего Столярову В.Д. на праве собственности, и автомобиля Рено Логан, г/н №... под управлением Мещерякова А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что послужило поводом для обращения в страховую компанию виновника ДТП Мещерякова А.А. – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от требуемой истцом суммы. В удовлетворении направленной 30 марта 2023 года претензии в адрес страховой компании о доплате суммы страхового возмещения, ответчиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 08 июня 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил признать виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2021г. водителя автомобиля Рено Логан, г/н №... Мещерякова А.А. и взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 59 850 рублей.

При рассмотрении дела в судебное заседание 07 декабря 2023 года от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 15.01.2024г. не явился, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Пешнина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила суд оставить иск без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси Лансер, г/н №... под управлением Гурина И.А., принадлежащего Столярову В.Д. на праве собственности, и автомобиля Рено Логан, г/н №... под управлением Мещерякова А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что послужило поводом для обращения в страховую компанию виновника ДТП Мещерякова А.А. – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от требуемой истцом суммы. В удовлетворении направленной 30 марта 2023 года претензии в адрес страховой компании о доплате суммы страхового возмещения, ответчиком было отказано.

В соответствии с п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Рассмотрение таких требований страховщика производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Решением финансового уполномоченного от 08 июня 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно положениям п. 123 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Из представленных документов установлено, что Столяров В.Д. первоначально обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области уже по истечении установленного срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 08.06.2023г.

В связи с тем, что при обращении с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары истец Столяров В.Д. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, также как и не заявил вышеуказанное ходатайство представитель истца в судебном заседании 07.12.2023г., исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: