Решение по делу № 1-477/2024 от 01.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания МЯД,

с участием государственного обвинителя ПАА,

подсудимого Хакбердиев Р.Н.у.,

защитника - адвоката ЧНА по требованию суда,

переводчиков ФЕЮ, ХОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении

Хакбердиев Р.Н. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакбердиев Р.Н.у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, Хакбердиев Р.Н.у. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, распределив в ней роли и разработав совместный преступный план, согласно которому неустановленное лицо, должно было незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории <адрес>; сообщать Хакбердиев Р.Н.у. местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ему указания о незаконном приобретении их путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок» и об организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес>; неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством приложений информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств Хакбердиев Р.Н.у.; осуществлять общее руководство действиями Хакбердиев Р.Н.у.., связанными с незаконным сбытом наркотических средств, а Хакбердиев Р.Н.у., действуя согласно отведенной ему роли должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным лицом, организовывать на территории <адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному лицу, который в свою очередь должен был довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, Хакбердиев Р.Н.у., в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, договорившись с неустановленным лицом, о незаконном приобретении вещества, признанного согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством- <данные изъяты> включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 463,14 гр. (100,33г, 98,24г, 101,57г, 79,37г, 81,54г, 0,23г, 0,23г, 0,49г, 0,25г, 0,24г, 0,27г, 0,38г), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты> вышеуказанной массой, в организованной тайнике закладке вышеуказанным неустановленным лицом, о чем посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Хакбердиев Р.Н.у., с указанием географических координат, дав при этом последнему указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес>. После чего, Хакбердиев Р.Н.у, в продолжении преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного лица, стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство указанной выше массой при себе, в рюкзаке в семи свертках и в пяти стаканчиках из картона белого цвета, в каждом свертке и в каждом стаканчике находилось вещество.

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, Хакбердиев Р.Н.у. и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в подъезде <адрес>, Хакбердиев Р.Н.у. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», после чего вышеуказаноое наркотическое средство-героин, массой <данные изъяты> в этот же день в период времени с <данные изъяты>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов.

Подсудимый Хакбердиев Р.Н.у.. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что на территории РФ он находится с ДД.ММ.ГГГГ, работал на стройке. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый человек в «<данные изъяты>» написало ему сообщение с предложением поработать на территории <адрес>, сказав, что ему будут поставлять наркотики, которые ему надо раскладывать, на что он согласился, но не сразу. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию неизвестного лица, по указанным им координатам и фотографиям на территории <адрес>, забрал пакет с 7 свертками и 5 стаканчиками с веществами, которые положил к себе в рюкзак. Также по указанию неизвестного лица он купил ножницы, маток ленты, весы. В этот же день на территории <адрес> по указанию неизвестного лица он спрятал сверток возле мусорки напротив <адрес>, чтобы на следующий день сделать закладки. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию неизвестного лица забрал этот же пакет со свертками, положил в рюкзак и пошел к себе домой, чтобы разложить. В подъезде, его задержали сотрудники полиции, которые представились ему и на их вопрос, в присутствии переводчика и понятых он из рюкзака выдал свертки с <данные изъяты>. После его доставили в отдел полиции. Сотовый телефон, который у него был изъят принадлежит ему. В ходе обыска квартиры где он проживал ничего не изымали.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля АХХ в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.145-148 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>... В ДД.ММ.ГГГГ в ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, поступила информации о том, что Хакбердиев Р.Н.у., уроженец <данные изъяты>, не имеющий регистрации на территории <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в целях пресечения преступной деятельности Хакбердиев Р.Н.у., было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении в отношении гр. Хакбердиев Р.Н.у. оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в этот же день он совместно с КОВ проследовали на служебной автомашине к адресу: <адрес>, где стали наблюдать за прилегающей территорией. Примерно в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> появился мужчина, который был внешне схож с Хакбердиев Р.Н.у., который направлялся в сторону первого подъезда вышеуказанного дома, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. В вязи с чем было принято решение о его задержании. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Хакбердиев Р.Н.у. был задержан, ему было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотические средств. После чего были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также переводчик. Далее Хакбердиев Р.Н.у. в присутствии двух понятых и переводчика был задан вопрос «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ?», на что он пояснил, что в переднем кармане куртки одетой на нем имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находится информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Данный сотовый телефон был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по <адрес>», на котором все присутствующие поставили свои подписи, а также была составлена пояснительная запись. Далее в ходе исследования последний сообщил, что в рюкзаке одетом на нем имеется наркотическое средство, после чего Хакбердиев Р.Н.у. рюкзак был передал на исследование, в котором были обнаружены и изъяты: зеленый пакет, из зеленого пакета были изъяты 7 свертков из изоленты синего цвета, 5 картонных стаканчиков с порошковым веществом внутри каждого, ножницы, мотки изоленты, отрезки полиэтилена, блистер для сим-карты и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», так же из рюкзака были изъяты весы для измерения малых масс... Им был составлен акт исследования предметов, который участвующие лица прочитали, в том числе переводчик прочитал и перевел его Хакбердиев Р.Н.у., после чего все участвующие поставили свои подписи в акте. Далее с согласия Хакбердиев Р.Н.у. был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который участвующие лица прочитали, в том числе переводчик прочитал и перевел его Хакбердиев Р.Н.у., после чего все участвующие поставили свои подписи. Далее Хакбердиев Р.Н.у. был доставлен в отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у Хакбердиев Р.Н.у. были отобраны смывы с ладоней рук, и где последний был опрошен. Дополнил, что при проведении ОРМ от участвующих лиц и задержанного Хакбердиев Р.Н.у. жалоб и заявлений на действие сотрудников отдел 4 УНК ГУ МВД России по <адрес> не поступало. Физического и психологического давления ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля КОА в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.149-152 данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля АХХ.

Из оглашенных показаний свидетеля МАВ в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.181-183 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился на <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и пригласили его участвовать в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятиях, он согласился, так как располагал свободным временем. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Ему и второму понятому, сотрудники полиции объяснили, что ими задержан гражданин <данные изъяты>, который причастен к незаконному обороту наркотиков. Затем они проследовали в подъезд № <адрес> расположенного по <адрес>, где в подъезде на лестнице, возле лифта находился мужчина, который представился Хакбердиев Р.Н., так же был мужчина, который переводил с узбекского на русский и наоборот. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения мероприятия в виде исследования предметов одежды и ручной клади. После чего сотрудник полиции предложил Хакбердиев Р.Н. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, если они у него имеются, на что Хакбердиев Р.Н. выдал из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, передал сотруднику полиции рюкзак темно-серого цвета одетого на нем, из которого сотрудник полиции изъял зеленый пакет, из которого были изъяты 7 свертков из изоленты синего цвета, 5 картонных стаканчиков с порошковым веществом внутри каждого, ножницы, мотки изоленты, отрезки полиэтилена, блистер для сим-карты и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», так же из рюкзака были изъяты весы для измерения малых масс. Данные предметы были изъяты и упакованы в пять пакетов, горловины которых были обмотаны нитью, концы нити скреплены отрезками бумаги с надписью и оттиском печати, где участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который все участвующие лица прочитали, после чего в нем расписались. Затем с согласия Хакбердиев Р.Н. все участвующие лица прошли в <адрес> для осмотра. В ходе осмотра квартиры ничего изъято не было, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица прочитали и расписались в нем. После чего все участвующие лица проследовали в отдел полиции, где у Хакбердиев Р.Н. были отобраны смывы с рук. Все действия сотрудников полиции ему были ясны и понятны. Физического либо психологического давления ни на кого из присутствующих сотрудниками полиции не оказывалось. При проведении мероприятий с Хакбердиев Р.Н. находился переводчик, который переводил ему слова сотрудников полиции и написанное в акте и протоколах.

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.186-189 данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля МАВ.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ задержан Хакбердиев Р.Н.у., у которого в ходе исследования предметов и вещей из рюкзака изъяты 7 свертков с веществом внутри и 5 стаканчиков с веществом внутри. т.1 л.д.5;

- рапортом о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УНК ГУМВД России по <адрес> согласно которому имеется оперативная информация в отношении Хакбердиев Р.Н.у. о его возможной причастности в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами к незаконному хранению в целях сбыта наркотических средств и к незаконному сбыту наркотических средств путем тайниковых закладок. т.1 л.д. 9;

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении Хакбердиев Р.Н.у.. т.1 л.д. 10-11;

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Хакбердиев Р.Н.у., последний был задержан в этот же день <данные изъяты>. т.1 л.д.12;

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хакбердиев Р.Н.у. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с код- паролем <данные изъяты>; из рюкзака темно-серого цвета, находившегося при Хакбердиев Р.Н.у. изъято полиэтиленовый пакет зеленого цвета внутри которого семь свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри, пять картонных стаканчиков с веществом внутри, электронные весы со следами порошкообразного вещества, ножницы синего цвета, моток полиэтиленового пакета зеленого цвета, три мотка изоленты синего цвета, 1 моток черного цвета изоленты, железные кусачки для ногтей, две батарейки, отрезки полимерного пакета зеленого цвета, блистер сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>». л.д. 13-21;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в представленных на исследование веществах общей массой: <данные изъяты> согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе исследования предметов одежды у Хакбердиев Р.Н.у. в подъезде <адрес> в <адрес>, содержится наркотическое средство — <данные изъяты> включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка составляет 463,02 гр. т.1 л.д.43-44;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование веществах общей <данные изъяты> согласно сопроводительному документу, изъятых у Хакбердиев Р.Н.у., содержится наркотическое средство — <данные изъяты> включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведенного исследования общая масса веществ составила: <данные изъяты> На поверхности ватных дисков наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. Смывы израсходованы полностью. На поверхностях картонных стаканчиков, электронных весов, ножниц, рулона пакетов из полимерного материала зеленого цвета, мотков полимерной липкой ленты синего и черного цвета, книпсера, двух батареек и фрагментов полимерной пленки зеленого цвета обнаружены следовые количества <данные изъяты> включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Смывы израсходованы полностью. т.1 л.д. 82-87;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты> электронные весы, ножницы, рулон пакетов, 4 мотка полимерной липкой ленты, две батарейки, 3 фрагмента полимерной липкой ленты, пять стаканчиков, изъятые у Хакбердиев Р.Н.у.. т.1 л.д. 106-110;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в оде осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с код- паролем <данные изъяты>, изъятый у Хакбердиев Р.Н.у. обнаружена значимая информация для уголовного дела в виде переписок с неустановленными лицами. т.1 л.д. 168-175;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хакбердиев Р.Н.у. имеющие значение для данного уголовного дела т.1 л.д. 139-143;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью к акту исследования предметов Хакбердиев Р.Н.у. от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д. 153-158;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Хакбердиев Р.Н.у. После просмотра скриншотов Хакбердиев Р.Н.у. пояснил, что под мужчиной азиатской внешности с черными волосами, одетого в светлую куртку, на плечах лямки от ранца, узнал себя. Мужчины стоявшие рядом с ним это переводчик, сотрудник полиции и двоя понятых, предметы, которые были изъяты из ранца и расположены на бетонном полу, а именно 7 свертков из изоленты, 5 стаканчиков из картона упакованные в полиэтилен и перемотанные изолентой, ножницы, мотки изоленты, отрезки полиэтилена, блистер для сим-карты, сим-карта «<данные изъяты>», компас, весы для измерения малых масс, принадлежали ему, в 7 свертках и в стаканчиках из картона находилось наркотическое средство, другие предметы он хранил при себе для упаковки наркотиков, то есть для расфасовки. Данные предметы были у него изъяты сотрудниками полиции. т.1 л.д. 199-204;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен опрос Хакбердиев Р.Н.у. т.1 л.д. 135-137.

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> (т.1 л.д.23-29), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены блистер с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», изъятый у Хакбердиев Р.Н.у. (т.1 л.д. 125-128), в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято, поскольку он не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, а также подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Хакбердиев Р.Н.у. действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях дальнейшего сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приобретя наркотическое средство- <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> то есть в крупном размере, в 7ми свертках и 5ти картонных стаканчиках, незаконно хранил их в рюкзаке находящемся при нем, которые были изъяты сотрудниками полиции после задержании Хакбердиев Р.Н.у. в ходе исследования предметов одежды.

Подсудимый Хакбердиев Р.Н.у., признав вину в полном объеме, не отрицал обстоятельств незаконного приобретения им наркотических средств у неустановленного лица в целях сбыта наркотических средств, с которым ранее вступил в предварительный сговор, используя сеть «Интернет», путем их изъятия из тайников закладок, хранил в семи свертках и пяти картонных стаканчиках при себе в рюкзаке находящимся при нем с целью дальнейшего сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена полностью и подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: КОА и АХХ, которые проводили ОРМ и задержание в отношении Хакбердиев Р.Н.у., у которого из рюкзака были изъяты свертки и стаканчики с наркотическим средством, а также сотовый телефон, весы, ножницы, мотки изоленты, МАВ и КАВ, которые являлись свидетелями обстоятельств, при которых у задержанного Хакбердиев Р.Н.у. в ходе личного осмотра вещей и предметов были изъяты наркотические средства, сотовый телефон, весы, ножницы, мотки изоленты, а входе осмотра квартиры ничего изъято не было.

Также, вина подсудимого установлена, подтверждается и согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступлений, согласно которому после задержания Хакбердиев Р.Н.у. в ходе исследования предметов и вещей у последнего были изъяты 7 свертков и 5 стаканчиков с наркотическим средством внутри, ножницы, весы, мотки изоленты; актом обследования предметов согласно которому у Хакбердиев Р.Н.у. обнаружены и изъяты 7 свертков и 5 стаканчиков с веществом внутри, ножницы, мотки изоленты, весы; актом наблюдения при проведении ОРМ в отношении Хакбердиев Р.Н.у.; справкой об исследовании и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленных на исследование веществах общей массой: <данные изъяты> изъятых у Хакбердиев Р.Н.у., содержится наркотическое средство — <данные изъяты> протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты> электронные весы, ножницы, рулон пакетов, 4 мотка полимерной липкой ленты, две батарейки, 3 фрагмента полимерной липкой ленты, пять стаканчиков, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хакбердиев Р.Н.у., диск с видеозаписью к акту исследования предметов Хакбердиев Р.Н.у., скриншоты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Хакбердиев Р.Н.у. и иными документами.

При этом суд приходит к выводу, что материалы ОРД соответствуют требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оснований полагать, что результаты ОРМ «Наблюдение» являются недопустимыми доказательствами, не имеется, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и сотрудники полиции, как установлено в судебном заседании, действовали в рамках ОРМ, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора результаты ОРМ «Наблюдение», поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Все оперативно-розыскные мероприятия произведены до возбуждения уголовного дела оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с положениями п. 8 ч.1 ст.6,8,9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых – представителей общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний по окончанию оперативных действий от участников не поступало.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей КОА, АХХ, МАВ и КАВ в части того, что Хакбердиев Р.Н.У. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотиком, который он должен был расфасовать на малые дозы и сбыть тайниковыми закладками в <адрес> по указанию своего куратор, суд их не принимает во внимание, поскольку по смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данных свидетелей в этой части, о которых им стало известно со слов подсудимого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности и в силу ст.75 УПК РФ подлежат в этой части исключению, как недопустимые доказательства.

Анализируя показания указанных свидетелей в остальной части, суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми, допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Хакбердиев Р.Н.у. преступления они не содержат. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, полностью признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в части совершения подсудимым преступления, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу закона, разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Об умысле Хакбердиев Р.Н.у. направленного на сбыт наркотических средств, оценивая показания подсудимого с фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют материалы уголовного дела, масса изъятого и действия подсудимого, направленные на совершение действий, направленных именно на сбыт наркотических средств, путем их передачи неустановленному лицу с использованием сети Интернет с целью дальнейшего сбыта. Однако, довести свой преступный умысел подсудимый в группе лиц по предварительному сговору до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и произвели изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Таким образом, судом установлено, что Хакбердиев Р.Н.у. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобрел, хранил, то есть осуществил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты.

Преступление является неоконченным.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, масса наркотического средства – героин - (диацетилморфин) общей массой не менее 463,143 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Хакбердиев Р.Н.у. при совершении преступления действовал совместно и согласованно с другим лицом, распределив роли в сбыте наркотических средств, согласно которым неустановленное лицо предоставило Хакбердиев Р.Н.у. наркотические средства, а тот в свою очередь, данные наркотические средства согласно своей роли должен был разместить по закладкам, сообщив о них, делая фотографии и описание мест закладок, их координаты своему соучастнику в целях дальнейшего незаконного сбыта указанных наркотических средств.

Квалифицирующий признак «использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение, поскольку Хакбердиев Р.Н.у. получал от соучастника преступления информацию о месте хранения наркотического средства для его последующего сбыта, а также должен был сообщал сведения о сделанных им закладках с наркотическим средством при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>».

При этом, органами предварительного следствия Хакбердиев Р.Н.у. вменяется период совершения преступления «в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>», когда он, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив роли в целях совершения преступления, после чего в аналогичный период времени, он незаконно в целях дальнейшего сбыта приобрел путем извлечения из тайника-закладки наркотическое средство, организованного неустановленным лицом.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в том числе в показаниях подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд считает необходимым уточнить период времени совершения преступления, указав на период времени «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», не нарушая при этом права подсудимого на защиту, и, соблюдая требования ст. 252 УПК РФ, не ухудшая его положение.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так Хакбердиев Р.Н.у. <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, необходимости помощи близким родственникам, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным лицом.

Вместе с тем, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний у подсудимого и наличии иных заболеваний у его близких родственников, а также сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств в силу закона суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ Хакбердиев Р.Н.у. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения более мягких видов наказания. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Размер наказания определяется с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и учитывая наличие установленных судом смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так как с применением указанных норм верхний и нижний предел наказания совпадают, то при наличии иных смягчающих обстоятельств наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г.).

Учитывая все вышеизложенное суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, равно как суд не усматривает каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического задержания согласно рапорту (т.1 л.д.9), поскольку судом установлено, что после фактического задержания Хакбердиев Р.Н.у. данных о том, что последний имел возможность свободно передвигаться без контроля сотрудников полиции, представленные материалы дела не содержат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства средство совершения преступления- сотовый телефон «Honor», принадлежащий Хакбердиев Р.Н.у. с помощью которого он совершил данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакбердиев Р.Н. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хакбердиев Р.Н.у. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 – ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ступина Е.А.