Решение по делу № 2а-2012/2021 от 12.05.2021

УИД: 26RS0003-01-2021-002491-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2012/2021 по административному иску Никитина А. С. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (заинтересованные лица – СНТ «Механизатор», администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.С. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просил:

признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации №с от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Никитина А. С. путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №

Определениями суда к участию в данном административном деле заинтересованными лицами были привлечены: СНТ «Механизатор», администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеется принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером №, расположенные согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор». Прежний собственник, у которого истец купил земельный участок, уточнил границы своего земельного участка, имевшего согласно решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Механизатор» адрес: <адрес>, СНТ «Механизатор», <адрес>, после разделил его на два самостоятельных земельных участка, один из которых продал административному истцу. В процессе разделения участка на два самостоятельных не были присвоены порядковые номера. Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку, принадлежащий на праве собственности с необходимым пакетом документов. Решением об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации №с от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании пункта 20 административного регламента Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение, и аннулирование адреса объекту адресации» отказано в предоставлении данной услуги в связи с отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации, отсутствием утвержденного плана организации садоводческого товарищества «Механизатор», проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор», проекта межевания данной территории. Указанное домовладение является единственным жильем административного истца. Отсутствие адреса объекта недвижимости причиняет ряд неудобств, в том числе лишает возможности получить регистрацию по месту жительства. Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении данной муниципальной услуги не основан на законе и нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка и жилого дома.

Административный истец Никитин А.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика КУМИ <адрес>, представители заинтересованных лиц: администрации <адрес>, СНТ «Механизатор», Управления Росреестра по СК, будучи извещенными судом в порядке ст. 96 КАС РФ надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеется принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером №, расположенные согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор».

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности административного истца на указанный земельный участок и здание никем не оспорено и является действующим.

Оспариваемым решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с Никитину А.С. отказано в присвоении адресов указанному земельному участку и зданию, расположенному на нем.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги мотивирован отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации, отсутствием утвержденного плана организации садоводческого товарищества «Механизатор», проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор», проекта межевания данной территории.

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Условия и особенности присвоения адреса объектам адресации содержатся в пунктах 8, 9, 10, 11 Правил.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица.

Из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за указанной муниципальной услугой, Никитин А.С. представил все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и пункта 18 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.12.2019 № 62, органы, предоставляющие государственные услуги, равно как и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вышеуказанные основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса полностью повторяются в пункте 20 Административного регламента.

В решении об отказе в присвоении адресов объектам адресации, вынесенном Комитетом в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Никитину А.С., не содержится ссылки на положения данного пункта Правил, а указанные основания для отказа отсутствуют в перечне оснований, установленных Правилами и Административным регламентом.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:144 принадлежит административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и права на него зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно, пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений. Основанные на принципе публичной достоверности сведения Единого государственного реестра прав выступают единственным доказательством существования объекта недвижимости и зарегистрированного на него права, законность которых может быть поставлена под сомнение лишь путем судебного оспаривания. В связи с чем, довод Комитета о необходимости уточнения сведений о земельном участке, не может быть положен в основание отказа по присвоению адресов объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу и его несовершеннолетним детям, так как является лишь предположением и не входит в установленный Правилами перечень случаев, при которых возможен отказ в присвоении адреса объекту недвижимости.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с Уставом муниципального образования города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее также – Правила).

Приказом КУМИ г. Ставрополя от 30.12.2019 N62 утвержден административный регламент КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" (далее – административный регламент).

В п. 2 указанных Правил предусмотрено, что "адресообразующие элементы" – это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

"Идентификационные элементы объекта адресации" – это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

"Элемент планировочной структуры" – это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

"Элемент улично-дорожной сети" – это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В силу п. 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

В нарушение указанной нормы оспариваемое решение не содержит причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 указанных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на присвоение его земельному участку, соответствующего требованиям п. 3 Правил, имеющего идентификационный элемент объекта адресации.

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ города Ставрополя нельзя признать законным и обоснованным.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельный участок и здание зарегистрировано, а адрес земельного участка не соответствует действующему законодательству, - нарушает право административного истца как собственника земельного участка и здания на присвоение ему адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В свою очередь присвоение адреса земельному участку и зданию административного истца не препятствует заинтересованным лицам, в том числе, и органам местного самоуправления, оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности.

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика КУМИ г. Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Никитина А.С. путем повторного рассмотрения вопроса о присвоении адреса земельному участку и зданию административного истца.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Никитина А. С. – удовлетворить.

Признать незаконными решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером: № и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2021.

Судья подпись М.В. Волковская