Решение по делу № 2-3218/2016 от 27.05.2016

<данные изъяты> Дело № 2-3218/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехичевой Натальи Васильевны к Лариной Ольге Васильевне и Бирюковой Диане Николаевне о выделе доли земельного участка в натуре по желаемому варианту,-

УСТАНОВИЛ:

Алехичева Н.В. обратилась в суд с иском к Лариной О.В. и Бирюковой Д.Н. о выделе доли земельного участка в натуре при доме № 16 по ул.Комсомольская в пос.Алабушево Солнечногорского района с кадастровым номером 50:09:0110101:1272 по желаемому варианту.

Уточнив исковые требования, Алехичева Н.В. просит о выделе ее доли земельного участка по варианту №2 экспертного заключения <данные изъяты>

Иск обоснован желанием выделить в натуре принадлежащую ей 1/3 доли земельного участка, но достичь соглашение с ответчиками во внесудебном порядке не удалось.

Ответчики Ларина О.В. и Бирюкова Д.Н. иск не признали, указав, что требуемый истцом вариант выдела не соответствует сложившемуся порядку пользования общим земельным участком. Все предложенные экспертами варианты на нарушают их права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 г. от 21 апреля 2011 г. N 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками в равных долях земельного участка при доме 16 по ул.Комсомольская в пос.Алабушево Солнечногорского района с кадастровым номером 50:09:0110101:1272 площадью 1.147 кв.м..

На земельном участке расположен жилой дом и служебные постройки.

В судебном порядке доля Алехичевой Н.В. в доме выделена в натуре. По соглашению Бирюковой Д.Н. и Лариной О.В. от 18 июля 2016 года их часть жилого дома также разделена.

Алехичева Н.В. заявила о намерении выделить свою долю земельного участка в натуре. Ею заявлено ходатайство о назначении экспертизы для обоснования желаемого варианта.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 20 сентября 2016 года №1313, общий земельный участок сторонами огорожен как по периметру, так и внутри с учетом сложившегося порядка пользования, расположения и использования каждой стороной своей части жилого дома и самостоятельно возведенных построек (приложение №3). Часть общего участка используется всеми сособственниками для прохода.

Экспертами предложено 2 варианта выдела доли земельного участка Алехичевой Н.В. Вариант №1 (приложение №4) в виде двухконтурного участка с площадью 127 и 255 кв.м., частично учетом сложившегося порядка пользования. Вариант № 2 с учетом желания Алехичевой Н.В. на выдел одноконтурного участка площадью 382 кв.м. в фасадной части общего земельного участка (приложение №5).

По обоим вариантам часть построек Алехичевой Н.В. (дом и летняя кухня ) в зафасадной части общего участка будет расположена вне границ выделяемого ей участка, против чего ответчики возражали.

При этом, заслуживает внимания довод ответчиков о сложившемся порядке пользования общим земельным участком. Так, согласно акту от 18 июля 1996 года с администрацией пос.Алабушево был согласован принятый сторонами (их правопредшественниками) вариант раздела общего земельного участка с примерным описанием границ, визуально соответствующий именно первому варианту, отраженному в экспертном заключении. Кроме того, в зафасадной части общего участка имеются построенные более 8 лет назад Алехичевой Н.В. дом и летняя кухня, которые как пояснил представитель истица использует по настоящее время.

Возражая против выбранного истицей варианта, ответчики указали, что часть их построек (сарай и водопровод) будут располагаться на участке истицы, доступ к гаражу Бирюковой и колодцу Лариной будет ограничен. На выделяемой по этому варианту ответчикам части земельного участка будут располагаться постройки истца (дом и летняя кухня). Варианты сервитутов не разработаны и соответствующий требований не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что выбранный истцом вариант выдела доли земельного участка противоречит сложившемуся порядку пользования общим земельным участком. Против варианта № 1 истица в лице представителя категорически возражала, и такой вариант судом также не принимается, поскольку в границах выделяемой ответчикам части общего земельного участка будут располагаться постройки истицы (дом и летняя кухня), против чего ответчики возражают.

Таким образом, ни один из представленных вариантов выдела доли земельного участка не отвечает требованиям ст.ст. 1, 11.8 и 11.9 ЗК РФ и влечет нарушение законных интересов ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Алехичевой Натальи Васильевны к Лариной Ольге Васильевне и Бирюковой Диане Николаевне о выделе доли земельного участка в натуре при доме № 16 по ул.Комсомольская в пос.Алабушево Солнечногорского района с кадастровым номером 50:09:0110101:1272 по варианту №2 экспертного заключения <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Орлов А.Г.