Решение по делу № 2-128/2016 от 27.05.2016

                                                             дело № 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 г.                                                                       с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе судьи Кучеровой М.В., при секретаре Федосеевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эннс С.И. и Эннс А.Ю. к КПК «Поддержка» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к КПК «Поддержка» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и взыскании морального вреда, ссылаясь на следующее.

Истцы Эннс С.И. и Эннс А.Ю. приобрели в собственность по договору купли-продажи от <дата> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретенной недвижимости составила № руб. В соответствии с п. 1.4 указанного договора оплата производилась частями: № руб. в момент подписания договора, а сумма № руб. за счет средств материнского капитала после регистрации договора в регистрирующем органе. <дата> Федеральной службой госрегистрации кадастра и картографии по <адрес> указанный договор купли-продажи зарегистрирован, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в которых отмечено существующее обременение права: ипотека в силу закона. Денежные средства по материнскому капиталу истцу КПК «Поддержка» перечислены, однако ответчик отказывается снять обременение, тем самым ущемляя права истцов, которые не могут исполнить требования законодательства о выделении долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на детей. Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в пользу истцов № рублей, поскольку отношения между истцами и ответчиком относятся к отношениям по защите прав потребителей.

Истцы Эннс С.И. и Эннс А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом. Эннс С.И. в предыдущих судебных заседаниях поддержал иск в полном объеме, пояснял, что в устной форме представители ответчика КПК «Поддержка» отказывались снять обременение, поскольку в этой же организации он брал кредит, и до погашения задолженности по этому кредиту, КПК «Поддержка» отказывался оформлять документы на снятие обременения. Истцы не могут обратиться в регистрационную службу в одностороннем порядке для снятия обременения с принадлежащего им на праве общей долевой собственности дома и земельного участка, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

От представителя ответчика в суд поступило письменное возражение по иску. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что действий, нарушающих права истцов со стороны КПК «Поддержка» не совершено. Конкретная дата для подачи документов для снятия обременения назначается по соглашению сторон. Никто из истцов в КПК «Поддержка» с заявлением о снятии обременения не обращался. При первом же обращении истцов КПК «Поддержка» готов исполнить свои обязательства и совместно с истцами обратиться в регистрирующий орган для подачи необходимых документов.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ч.1 ст.25 названного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании истцы Эннс С.И. и Эннс А.Ю. приобрели в собственность по договору купли-продажи от <дата> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретенной недвижимости составила № руб. В соответствии с п. 1.4 указанного договора оплата производилась частями, при этом сумма № руб. оплачивалась за счет средств целевого займа, предоставленного кредитором КПК «Поддержка». За счет средств материнского капитала задолженность истцов перед КПК «Поддержка» погашена, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Довод истцов Эннс С.И. и Эннс А.Ю. о том, что КПК «Поддержка» отказывается от оформления документов для снятия обременения, в судебном заседании подтверждения не нашел.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика поясняет, что КПК «Поддержка» готовы исполнить свои обязательства. Препятствий для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимости, приобретенной истцами Эннс С.И. и Эннс А.Ю. не имеется. Со стороны истцов не представлено доказательств нарушения их прав: их обращения к залогодержателю КПК «Поддержка», отказа КПК «Поддержка» в оформлении снятия обременения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, судом сделан вывод о бездействии со стороны истцов по реализации своих прав и исполнению обязанностей по снятию обременения с приобретенной ими недвижимости. Доказательств обратного истцами Эннс С.И. и Эннс А.Ю. суду не представлено.

Таким образом, требования истцов Эннс С.И. и Эннс А.Ю. к КПК «Поддержка» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат. Поскольку требование о компенсации морального вреда, в рамках защиты прав истцов как потребителей, является производным требованием, то следовательно оно удовлетворению так же не подлежит, поскольку судом нарушения прав истцов не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Эннс С.И. и Эннс А.Ю. в удовлетворении исковых требований к КПК «Поддержка» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскании морального вреда в размере № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья:                                                                                М.В. Кучерова