Решение по делу № 2-3223/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3223/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием истца Аношина Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аношина Геннадия Петровича к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Аношин Г.П. обратился в суд с иском и уточнением к нему к закрытому акционерному обществу «Саратовский завод стройматериалов» (далее - ЗАО «СЗСМ») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указал, что с 08 октября 2001 года до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору № 34-К от 02 июня 2003 года занимает должность стропальщика 3 разряда цеха производства блоков из ячеистого бетона с 26 марта 2002 года. Согласно справке ЗАО «СЗСМ» № 06/674 от 24 мая 2018 года перед истцом имеется задолженность по заработной плате с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 116080 рублей 65 копеек, а также согласно расчетных листков имеется задолженность по заработной плате за май 2018 года в сумме 22340 рублей 22 копейки, за июнь 2018 года - 21688 рублей 04 копейки.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «СЗСМ» задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 21688 рублей 04 копейки, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 30 июня 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 566 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Аношин Г.П. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СЗСМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил. Представителем ответчика и.о. генерального директора Давыдчик Г.В. в суд представлен отзыв на иск, в котором ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом в связи с неблагоприятной финансовой ситуацией, сложившейся по причине снижения спроса на продукцию предприятия и как следствие уменьшение оборотных средств.

Временный управляющий ЗАО «СЗСМ» Агеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом, с 08 октября 2001 года до настоящего времени истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору № 34-К от 02 июня 2003 года Аношин Г.П. занимает должность стропальщика 3 разряда цеха производства блоков из ячеистого бетона с 26 марта 2002 года, что подтверждается трудовой книжкой АТ-V 2191145 Аношина Г.П., приказом о приеме на работу ЗАО «СЗСМ» № 148 от 08 октября 2001 года, трудовым договором № 34-К от 02 июня 2003 года.

Согласно расчету задолженности по заработной плате, представленному ЗАО «СЗСМ» по запросу суда, перед истцом имеется задолженность по заработной плате, с декабря 2017 года по июнь 2018 года, в том числе за июнь 2018 года в размере 21688 рублей 04 копейки.

07 марта 2018 года по заявлению заместителя прокурора Заводского района города Саратова, обратившегося в интересах Аношина Г.П., мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «СЗСМ» в пользу Аношина Г.П. задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 64347 рублей41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 02 апреля 2018 года по заявлению должника судебный приказ от 07 марта 2018 года отменен.

Доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате Аношину Г.П. заработной платы за период за июнь 2018 года в размере 21688 рублей 04 копейки, а также о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, с ЗАО «СЗСМ» в пользу Аношина Г.П. следует взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 21688 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы Аношину Г.П., то в данном случае имеются основания для применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, исходя из того, что в соответствии с коллективным договором заработная плата в ЗАО «СЗСМ» должна выплачиваться 2 раза в месяц - 14 и 29 числа каждого месяца, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30 июня 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 566 рублей 06 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признан верным и соответствующим требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2018 года за период с 30 июня 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 566 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанный срок истцом при обращении в суд не нарушен. О пропуске срока ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом того, что судом установлены нарушения прав истца, связанных с оплатой труда, чем ему причинены нравственные страдания, исковые требования Аношина Г.П. о взыскании с ЗАО «СЗСМ» компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность периода в течение которого истец был лишен возможности получения заработной платы в полном объеме, объем и характер причиненных Аношину Г.П. невыплатой заработной платы нравственных страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой и составлением искового заявления в размере 3000 рублей (квитанция ИП Абасова Р.С. №000724 серии УСК от 23 июля 2018 года).

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время необходимое на подготовку искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что судебные издержки по оплате юридических услуг подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию имущественного и неимущественного характера, в размере 1167 рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года была введена процедура наблюдения в отношении ЗАО «СЗСМ».

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с введением в отношении ЗАО «СЗСМ» процедуры наблюдения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» в пользу Аношина Геннадия Петровича задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 21688 рублей 04 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2018 года за период с 30 июня 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 566 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1167 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья                                     И.П. Агаркова