Решение по делу № 11-214/2013 от 11.07.2013

                Административное дело № 11-214/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

    город Пермь                                1 августа 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 2.<АДРЕС> «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 40 мин. обнаружено, что ООО «Управляющая компания «Гарант» не исполнило предписание должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего контрольные функции, об устранении нарушений законодательства №... от ДД.ММ.ГГГГ и не прияло меры по очистке кровли домов №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек, чем нарушило п.6.6.3. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

ООО «УК «Гарант» просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава данного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удаление наледи и сосулек производится по мере необходимости, однако, на фотографии, представленной административным органом видно, что такая необходимость не возникла; сосулька могла образоваться в результате погодных климатических условий за очень короткий промежуток времени.

Административным органом было нарушено право Общества на надлежащее уведомление о составлении акта о проверке.

Судья не дала правовой оценки тому факту, что в ООО «УК «Гарант» имеется график осмотров кровель жилых домов на наличие сосуль и снежных свесов инженерами ПТО, согласно которому инженеры Общества совместно с представителями подрядных организаций осуществляют осмотры жилфонда, находящегося в управлении ООО «УК «Гарант», по итогам которых решается вопрос по очистке кровель домов, где существует реальная опасность для населения.

Судья не приняла во внимание, что работы по уборке сосуль были Обществом выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе и иных документах нет подтверждения причинения какого-либо вреда или возникновения какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, объема культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Судья не дала оценки тому обстоятельству, что на фотографии, приобщенной к протоколу, изображен дом, на котором виден угол крыши с сосулькой, не представляющей опасности для населения. Таким образом, приложенная к материалам дела фотография не может являться доказательством, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Ни в протоколе, ни в материалах дела не имеется каких-либо подтверждений того, что ООО «УК «Гарант» обязано производить те или иные виды работ, что на данные виды работ оно получает денежные средства с жителей многоквартирных домов. Не подтверждено также, что между ООО «УК «Гарант» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления, а данные виды работ включены в перечень обязательных.

Событие административного правонарушения в протоколе не указано, не разъяснено. Не ясно на основании каких данных и на основании чего выявилось лицо, совершившее административное правонарушение. В протоколе не указано на основании чего и кто должен предпринимать действия по совершению тех или иных работ. Также отсутствует в протоколе характер и размер ущерба. Не указан размер сосулей, их количество, является ли их размер опасным для населения, производились ли уборки по предписанию и т.д..

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» Ильюшин И.З. и представитель отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми Михайлов С.А.не явились в судебное заседание, оба извещены были надлежащим образом. С учетом изложенного, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.4 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица и представителя отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - семь тысяч рублей.

Пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Правила действуют на всей территории города Перми.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 6.6.3. указанных Правил в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Согласно разделу 12 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

Установлено, что контроль за исполнением Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми на территории Кировского района г.Перми был возложен на Инспекцию по контролю за использованием территории района Администрации Кировского района г.Перми.

Согласно Типовому положению об Инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ, законодательством Пермской области и Пермского края, правовыми актами города Перми, Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, настоящим Типовым положением.

Согласно п. 4.1.3 прим. 1 и п. 4.2.1 указанного Типового положения - инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, проводить плановые и внеплановые проверки на территории района, в соответствии с утвержденными регламентами.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №... Главы администрации Кировского района г.Перми был утвержден Регламент проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми и инспекция по контролю за использованием территории Кировского района г.Перми обязана руководствоваться действующим законодательством и утвержденным Регламентом.

Кроме того, главой 4.1 указанного Типового положения об Инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением Администрации г. Перми, определен порядок проведения контрольных мероприятий сотрудниками инспекции.

Нарушений требований изложенных норм и процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ и Закона Пермского края об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г. Перми Михайловым С.А. была проведена проверка придомовой территории домов №... по <АДРЕС>, в ходе которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что по адресу: <АДРЕС> не организована работа по очистке кровли домов от снега, наледи и сосулек. (л.д. 13).

Факт наличия ледовых образований на кровле крыш указанных домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фото свидетельствами данного нарушения, на которые имеется ссылка и указанном акте (л.д. (л.д.13-16).

По результатам проведенной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г.Перми Михайловым С.А. ООО «УК «Гарант» было выдано предписание №... об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенных нарушений, предусмотренных п.6.6.3. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, а именно ООО «УК «Гарант» организовать очистку кровель домов по указанным адресам от снега, наледи и сосулей. Кроме того управляющей компании было предложено явиться для участия в совместной проверке устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов (л.д.17).

Указанное предписание было получено секретарем ООО «УК «Гарант» в день его вынесения, о чем свидетельствует отчет о вывозе факса (л.д. 17 оборот).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г. Перми Кировского района г. Перми Михайловым С.А. вновь была проведена повторная проверка придомовой территории по <АДРЕС>, в ходе которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 час. обнаружено, что ООО «УК «Гарант» не исполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ и не организовало работу по очистке кровли жилых домов по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек (л.д. 7).

Факт наличия ледовых образований на кровле крыш указанных домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фото свидетельствами данного нарушения, на которые имеется ссылка и указанном акте (л.д. (л.д.7-11).

Установлено, на момент вменяемых юридическому лицу событий Михайлов С.А. являлся главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г.Перми, распоряжением Главы администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления указанного контроля за специалистом Михайловым С.А. была закреплена территория, где расположены указанные дома, определен план контроля (л.д. 31-32, 40-42).

Действия по контрольным мероприятиям главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории г.Перми Михайлова С.А. соответствуют требованиям Типового положения об Инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., в том числе п.4.2.1 и главы 4.1 указанного Типового положения, регламенту проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми и инспекция по контролю за использованием территории Кировского района г.Перми. Согласно ст.3.6 Закона Пермского края об административных правонарушениях, перечню должностных лиц Администрации Кировского района г.Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к должностным лицам, уполномоченных на составление протоколов об административном правонарушении по ст.2.16 Закона Пермского края об административных правонарушениях, отнесены начальник инспекции по контролю за использованием территории района, зам. начальника инспекции по контролю за использованием территории района, специалисты инспекции по контролю за использованием территории района (в соответствии с должностными инструкциями).

Согласно должностной инструкции главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории района, в частности п.4.1.3, данное должностное лицо наделено правом в установленном порядке составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц в пределах своей компетенции.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми М. в адрес директора ООО «УК «Гарант» было направлено уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.2.16 Закона Пермского края об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГГГ получено сотрудником ООО «УК «Гарант» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми Михайловым С.А. в отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» составлен протокол об административным правонарушениях №... по ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края, обстоятельства правонарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37-40 мин. обнаружено, что ООО «Управляющая компания «Гарант» не исполнило предписание должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего контрольные функции, об устранении нарушений законодательства №... от ДД.ММ.ГГГГ и не приняло меры по очистке кровли домов №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек, чем нарушило п.6.6.3. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

    Копию указанного протокола об административном правонарушении ООО «УК «Гарант» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №... Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» включено в Единый госреестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №... (л.д. 22-27).

Указанное юридическое лицо осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением Общего собрания учредителей Общества (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Дома №... по <АДРЕС> находятся в управлении ООО «УК «Гарант» (л.д.18-21).

Доводы заявителя о том, что юридическим лицом предписание от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный предписанием срок, о чем свидетельствуют представленные мировому судье наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно которым задания по удалению сосулей и снега с крыш указанных домов подрядной организацией были выполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), что подтверждено подписями жильцов этих домов, наличие утвержденного в ООО «УК «Гарант» графика осмотра кровель жилых домов на наличие сосуль и снежных свесов инженерами ПТО ООО «УК «Гарант» совместно с представителями подрядных организациями (л.д.52), являются не состоятельными и не свидетельствуют о полном исполнении управляющей компанией предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных актов и фотосвидетельств наличия снега и ледовых образований на кровлях указанных домов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то они как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, идентичны по своему объему, размеру и месту расположению.

Поэтому, оценив представленные административным органом указанные доказательства в совокупности, судья районного суда относится критически к представленным управляющей компанией наряд-заданиям на производство по текущему ремонту и техническому обслуживанию домов №... по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «...».

Выполненная работа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием не была предъявлена специалисту инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми. Более того, из указанных наряд-заданий ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить в каком объеме была произведена чистка кровли и в свою очередь не свидетельствуют о выполнении ООО УК «Гарант» предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Сам по себе факт заключения ООО "УК «Гарант» договора с ООО «...» на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, благоустройству и обеспечению санитарного состояния общего имущества многоквартирных домов не свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей компании административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях", поскольку со стороны Управляющей компании не были исполнены обязанности по надлежащему контролю за исполнением обязанностей подрядчика по организации полной очистки кровель указанных домов от снега, наледи и сосулек.

Более того, согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, учитывая, что ООО «Управляющая компания «Гарант» взяло на себя обязательство по управлению вышеперечисленными жилыми домами, у Общества существует обязанность, в частности, по организации очистки кровель от снега, наледи и сосулек.

Доводы о том, что снег, наледь и сосули на кровле указанных жилых домов образовались из-за температурных перепадов, не устраняют самого факта наличия на ДД.ММ.ГГГГ нарушений указанных Правил благоустройства и содержания территории города Перми.

Доводы жалобы о том, что акт обследования территории ДД.ММ.ГГГГ в 14.37 часов составлен без должного уведомления и участия представителя ООО "УК «Гарант», являются не состоятельными и также не устраняют самого факта административного правонарушения, которое было документально зафиксировано должностным лицом в соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми.

Ссылка в жалобе на отсутствие негативных последствий, причинение вреда личности, обществу или государству, также не устраняют самого факта совершения Обществом нарушения пункта 6.6.3. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №... и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Диспозиция ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не содержит указанные признаки.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен нарушением требований ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, также являются не состоятельными.

Из материалов дела установлено, что содержание и процедура оформления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, то есть их нарушение не влечет за собой прекращение производства по делу.

Таким образом, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действиям юридического лица дана правильная квалификация по ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено мировым судьей с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Управляющая компания «Гарант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» – без удовлетворения.

Судья -                                  Л.Н. Елохова