Решение по делу № 33-1338/2019 от 25.02.2019

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года № 33-1338/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ермалюк А.П., Сотникова И.А.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прохорова Э. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года, которым заявление Прохорова Э. А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

Прохоров Э.А. 17 сентября 2018 года обратился в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных сумм, в обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2016 года с муниципального автономного учреждения «Стадион «Динамо» (далее - МАУ «Стадион «Динамо») в пользу Прохорова Э.А. взыскана задолженность по договору №... от 28 января 2013 года в размере 49 738 473 рубля 55 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2017 года на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому утвержден график погашения задолженности: до 30 июня 2017 года – 4 698 675 рублей 58 копеек, до 29 сентября 2017 года – 4 698 675 рублей 58 копеек, до 29 декабря 2017 года – 4 698 675 рублей 58 копеек, до 30 марта 2018 года – 8 910 611 рублей 70 копеек, до 29 июня 2018 года - 8 910 611 рублей 70 копеек, до 28 сентября 2018 года - 8 910 611 рублей 70 копеек, до 28 декабря 2018 года - 8 910 611 рублей 70 копеек; и график погашения платы за пользование чужими денежными средствами: до 29 сентября 2017 года – 1 005 764 рубля 97 копеек, до 29 декабря 2017 года – 878 854 рубля 85 копеек, до 30 марта 2018 года – 651 817 рублей 35 копеек, до 29 июня 2018 года – 439 427 рублей 43 копейки, до 28 сентября 2018 года – 219 713 рублей 71 копейка.

В связи с частичным неисполнением судебного решения с учетом уточнения требований просил взыскать с МАУ «Стадион Динамо» в его пользу индексацию присужденной денежной суммы за период с 04 июля 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 3 299 373 рубля 44 копейки.

В судебном заседании заявитель Прохоров Э.А., его представитель по доверенности Комаров А.В. заявленные требования поддержали, указав, что в сентябре 2017 года допущена просрочка оплаты очередного платежа.

Представители заинтересованных лиц МАУ «Стадион «Динамо» по доверенности Глупышева Л.А., Управления физической культуры и массового спорта Администрации г. Вологды по доверенности Сысоев А.А. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что по условиям мирового соглашения Прохоров Э.А. прощает индексацию присужденной денежной суммы при условии соблюдения сроков внесения очередных платежей. МАУ «Стадион «Динамо» соблюдало сроки, исполнило мировое соглашение в полном объеме. В сентябре 2017 года допущена трехдневная просрочка части платежа, которая не повлекла причинение ущерба заявителю.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Вологды по доверенности Носкова С.Е. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Прохоров Э.А. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправомерность вывода суда об отсутствии оснований для индексации присужденных сумм.

В возражениях директор МАУ «Стадион «Динамо» Блинов С.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая заявленные Прохоровым Э.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства и утвержденного определением Вологодского городского суда от 05 мая 2017 года, должником исполнены, признав просрочку оплаты очередного платежа в части процентов за пользование чужими денежными средствами, допущенную должником в сентябре 2017 года, незначительной (3 дня), так как 29 сентября 2017 года перечислены денежные средства в сумме 809 900 рублей, а оставшаяся часть 02 октября 2017 года в сумме 195 864 рублей 97 копеек, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Судебная коллегия данный вывод суда полагает ошибочным, однако оснований для отмены определения суда не находит в силу следующего.

Частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П указано, что судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).

Следовательно, при наличии оснований, предусмотренных статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя денежные суммы, взысканные судом, подлежат индексации на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, МАУ «Стадион «Динамо» в счет исполнения мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства и утвержденного определением суда от 05 мая 2017 года, произвело следующие платежи по погашению задолженности: 28 июня 2017 года – 4 698 675 рублей 58 копеек, 29 сентября 2017 года – 4 698 675 рублей 58 копеек, 26 декабря 2017 года – 4 698 675 рублей 58 копеек, 28 марта 2018 года – 8 910 611 рублей 70 копеек, 21 июня 2018 года - 8 910 611 рублей 70 копеек, 27 сентября 2018 года - 8 910 611 рублей 70 копеек, 31 октября 2018 года - 8 910 611 рублей 70 копеек; по процентам за пользование чужими денежными средствами: 29 сентября 2017 года – 809 900 рублей, 02 октября 2017 года – 195 864 рубля 97 копеек, 07 декабря 2017 года – 878 854 рубля 85 копеек, 23 марта 2018 года – 651 817 рублей 35 копеек, 14 мая 2018 года – 439 427 рублей 43 копейки, 06 сентября 2018 года – 219 713 рублей 71 копейка.

По условиям мирового соглашения взыскатель прощает должнику индексацию присужденной суммы при условии соблюдения сроков внесения платежей.

Сторонами не оспаривалось, что МАУ «Стадион «Динамо» в сентябре 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 864 рубля 97 копеек оплатило с просрочкой, которая составила 3 дня (с 29 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года).

Таким образом, исходя из индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Росстата в сети Интернет, сумма по индексации составит (-6 рублей 95 копеек), так как в сентябре 2017 года индекс потребительских цен равен – 99,85%, в октябре 2017 года – 100,20%. Расчет судебной коллегией произведен следующим образом: за период с 29 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года составит (-19 рублей 59 копеек)= -0,15% *2/30*195 864,97), за период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2017 года составит (+12 рублей 64 копейки)=0,20%*1/31*195 864,97).

Учитывая, что сумма по индексации по настоящему делу составила минусовое значение, оснований для удовлетворения требований Прохорова Э.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова Э. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Жгутова

Судьи: А.П. Ермалюк

И.А. Сотников