Решение по делу № 2-149/2017 (2-5625/2016;) от 30.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

при участии истца Дуброванова А.В.,

представителя истца Ковтуненко П.О. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубранов А.В. к ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дуброванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ.заключили с ООО»УСК» «Траст» договор подряда №, в соответсвии с которым ответчик взял на себя обязательство по заявлению истца как заказчика своими силами и средствами выполнить отделочные работы на объекте по <адрес> (п.1.1.-1.2. договора). Со своей стороны истец взял на себя обязательство оплатить все работы по договору в размере 274847 руб. и в соответсвии графиком платежей (п.4.1.-4.2).

В связи с увеличением объема работ, во исполнение и.4.3. договора, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объем работ был увеличен и сумма доплаты составила 49 297,50 руб. Таким образом, общая стоимость всех работ без учета стоимости строительных материалов составила 274 847 руб. + 49297,50 руб. = 324144,50 руб.

В течение ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 383300 руб., в том числе оплатил электромонтажные работы, которые не были включены в договор в

размере 32000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордерам.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, нарушив сроки выполнения работ и требования по качеству.

В соответствии с п.1.7. ответчик должен приступить к работам на следующий день, после внесения авансового платежа. Авансовый платеж в размере 85000 руб. истцом был выполнен ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В приложении № к договору предусмотрен график производства работ, исходя из которого все работы должны быть завершены в течение 8 недель (56 дней). Учитывая, что ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работы должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено увеличение объема работ, в соответсвии с п.4 дополнительного соглашения к договору срок выполнения работ был увеличен до 3-х недель (21 день), следовательно, весь объем работ должен быть завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, работы по договору не были выполнены в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой информировал о том, чремонт не завершен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика гр.б передал истцу расписку, в корой взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ перестелить паркет, в коридоре, доложить клинкерный кирпич, плитку в туалете и ванной, осуществить монтаж плинтусов, подключить розетки и выключатели и др.

К указанному сроку работы не были выполнены, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (досудебное требование), в которой истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены работы по демонтажу проема, монтажу пластикового плинтуса, не произведено оклеивание стен обоями, не выполнена замена розеток, выключателей, монтаж багета полиуретан, шпаклевка, покраска, не выполнено устройство вентиляции.

Также истец указал, что ряд работ выполнены не до конца, либо имеют недостатки, а именно, электромонтажные работы, устройство теплого пола, ванна под ключ, туалет под ключ, монтаж потолка в I уровень, укладка клинкерного кирпича с расшивкой, устройство покрытия пола.

Учитывая, что работы не были выполнены в установленные договор срок, имели недостатки, истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть истцу 50516,50 руб.за невыполненные работы, неустойку, компенсацию морального вреда, а также переплату за строительные материалы в размере 7 833 рублей.

В ответ на претензию ответчик, проигнорировал заявленные истцом требования, указав в одностороннем порядке себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ закончить работы по устройству пола, монтажа пластикового плинтуса, багета в гостиной, шпаклевку, покраску и доложить клинкерный кирпич, которые так и не выполнил.

В соответствии с 5.1. договора, после завершения работ по договору (в том числе отдельных этапов работ по графику) подрядчик в течение 2(двух) дней письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ и предоставляет заказчику акт приемки выполненных paбот.

В нарушение условий договора, ответчик не уведомлял истца об окончании отдельных этапов paботы по договору, не передавал истцу для подписания соответствующий акт приемки paбот, в связи с чем работы по договору не являются принятыми.

Поскольку к моменту отказа от исполнения договора, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ никакие работы по договору не были в установленном законом и договором порядке истцом приняты, а следовательно, не могут считаться выполненными, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от стоимости всех работ, по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в размере 466 768,32 руб.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит снижению до 324 144,50 руб.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию убытки в размере 69 942 руб., которые обусловлены необходимостью выполнения истцом работ по устранению недостатков фактически выполненных, но не принятых истцом работ, связанных с неисправностью теплого пола, некачественной укладкой пола и оклейкой обоев. Размер убытков установлен специалистами оценочной компании, надлежащим образом мотивирован и отражен в отчете №от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что нарушение сроков окончания paбот по договору, добровольным неисполнением истцом требований о возврате уплаченной за невыполненную работу денежной суммы, выполнением работ с отступлением от требований по качеству. Ответчиком был причин истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 рублей.    

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть заключенные между истцом и ООО «Уральская сервисная компания» ТРАСТ» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Уральская сервисная компания» ТРАСТ» ООО «ПК- Деревообработка» в пользу истца неустойку в размере 3 % в день от стоимости работ по договору за первые 48 дней нарушения срока окончания работ по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 144,50 руб.

Взыскать с ООО Уральская сервисная компания» ТРАСТ» в пользу истца убытки в размере 69 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф расходы по оплате услуг по оценке убытков в сумме 6000 руб., услуг по извещению ответчика о дате осмотра квартиры в размере 630,10 руб.

Истец Дубранов А.В. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Ковтуненко П.О. позицию истца поддержал.

Ответчик ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Дубранов А.В. и подрядчиком ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» был заключен договор подряда № согласно которому ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» взял на себя обязательство по заданию заказчика, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить отделочные работы на объекте по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы подрядчика в установленном договором порядке.

В перечень выполняемых работ, согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ. вошли: демонтаж перегородок из пазагребновых плит, демонтаж проема, грунтовка поверхности пола, устройство теплого пола, устройство самовыравнивающего наливного пола, устройство покрытия пола из ламинита, устройство пола и керамогранита, затирка швов, монтаж пластикового плинтуса, заделка проема ГКЛ, грунтовака стен 3 раза, оштукатурование стен, шпаклевание стен, оклеивание стен обоями, замена розеток, выключателей, ванная под ключ, туалет под ключ, расходные материалы.

Стоимость работ по договору составила 274 847 руб., из которых согласно графику платежей истец до ДД.ММ.ГГГГ. должен внести аванс в размере 85 000 руб., 104 847 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., 85 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами стоимость по выполнению работы не заявленных в сметном расчете, по адресу<адрес> составил 49 297,50 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения подрядчик вправе отсрочить сдачи объекта с возникшими дополнительными работами сроком до трех недель.

В счет выполнения обязательств по оплате Дубранов А.В. внес в кассу ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» 383 300 руб., что подтверждается, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако ответчик выполнил работы, предусмотренные сметой, частично.

В связи с неисполнением договора в установленный срок, истцом была направлена в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гр.а дал расписку истцу указав, что обязуется доделать работы до ДД.ММ.ГГГГ.: переделать паркет в коридоре, доложить клинкерный кирпич, доложить плитку в туалете и ванной, монтаж плинтусов, подключить провод на отдельный автомат водонагреватель, заменить в детской провод, подключить розетки, выключатель, поставить светильники в коридоре, повестить зеркало в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» с претензией, в которой просил выплатить ему 50516,50 руб. за невыполненные работ, 349694 руб. неустойки и 30 000 руб. морального вреда, а также переплату за строительные материалы 7833 руб.

Ответчик, получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ., обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно закончить работы: пол, монтаж пластикового плинтуса, монтаж багета в гостиной, шпаклевка, покраска, доложить клинкерный кирпич.

ООО «Ассистанская компания «ДА» по заказу истца проведена оценка прав требования на возмещение затрат, необходимых для устранения дефектов выполненной с ненадлежащим качеством отделки в <адрес>. Согласно Оценщик на основании проведенного исследования и анализ услуг по выполнению ремонтно-отделочных работ, рынка отделочных материалов пришел к выводу, что право требования на возмещение затрат, необходимых для устранения дефектов выполненной с ненадлежащим качеством отделки в <адрес> составляет 69 942,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» взятые на себя по договору подряда от № обязательства до настоящего времени не исполнила, работы в полном объеме не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая требования истца, и, принимая во внимание предмет договора подряда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отношения по данному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или(и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).

Ответчик не выполнил работы в согласованный сторонами окончательный срок ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. вопреки требованиям ст. 309, 310 ГК РФ.

При нарушении ответчиком сроков выполнения работ нарушаются права Дубранов А.В. как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По мнению суда, неисполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» подтверждено истцом надлежащими доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требования Дубранов А.В. о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и требование о взыскании убытков в размере 69 942 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать уплаты неустойки, из расчета 3% в день от стоимости всех видов работ, по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 466 768,32 руб. ( 324144,50/100*3%*48 дней)

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 324 144,50 руб. в пределах цены договора.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для защиты нарушенного права Дубранов А.В. понес расходы, связанные с оплатой по подготовке отчета об оценке в размере 6000,00 руб., а также по оплате телеграммы по извещению ответчика, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 316,60 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313,50 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № в размере 6000 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование Дубранов А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установленными при разрешении спора судом нарушениями прав истца как потребителя ответчик причинил истцу моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание доводы в обоснование иска в данной части, изложенные в исковом заявлении, суд считает возможным взыскать с ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» в пользу Дубранов А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя, то есть истца по данному делу, не удовлетворил, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя Дубранов А.В. в размере 204 543,25 руб., что в сумме составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца 324 144,50 руб. (сумма ущерба) + 69942 руб. (убытки) + 15000,00 руб. (компенсация морального вреда) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» и Дубранов А.В..

Взыскать с ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» в пользу Дубранов А.В. неустойку в размере 324 144,50 руб., убытки в размере 69 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 204 543,25 руб., расходы по оплате услуг по оценке убытков в сумме 6000 руб., услуг по извещению ответчика о дате осмотра квартиры в размере 630,10 руб.

Взыскать с ООО «Уральская сервисная компания» «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7440,87 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     О.В.Жданова