Решение по делу № 2-5956/2021 от 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 ноября 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием ответчика, представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. А. к Соколовскому В. В. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Семенов продал вышеуказанную квартиру Соколовскому В.В. От лица Семенова, как продавца, действовал Зотьев С.А. на основании доверенности. Стоимость квартиры была определена в размере 2600000 рублей. Между тем, Соколовский денежные средства в полном объеме не передал, чем нарушил существенное условие договора, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Соколовского В.В. на квартиру по адресу: <адрес> - признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Шилик В.И. требования поддержал.

Ответчик и его представитель – адвокат Казанская Е.В. просили отказать в иске, поскольку условия договора исполнены. Просили прекратить производство по делу, т.к. иск был заявлен, как встречный по иному делу, в рамках которого Соколовский являлся третьим лицом.

Третье лицо – Зотьев С.А. о позиции по делу не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ч.1 ст.131); представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (ч.3 ст.182); к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156); доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185); при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431); договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432); договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст.433); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.1, п.1 ч.2 ст.450); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452); по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст.549); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551); договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1 ст.555); передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст.556).

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Семенов А.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Зотьевым С.А., действующим по доверенности от имени Семенова А.А. (продавец), и Соколовским В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>; стоимость квартиры 2600000 рублей (п.3.1), из которых 2200000 рублей получены Зотьевым в день подписания договора, а 400000 рублей покупатель обязался передать продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана сторонами договора по акту.

Согласно содержанию доверенности Семенов доверил Зотьеву продать квартиру по <адрес> за цену не менее 2600000 рублей с условием перечисления всех денежных средств от продажи на счет Семенова, открытый в <данные изъяты>.

Следуя позиции стороны истца у Зотьева не имелось полномочий на получение денежных средств от покупателя, соответственно, поскольку на счет истца денежные средства от продажи не переведены, его права существенно нарушены, на досудебную претензию о передаче денежных средств Соколовский или расторжении договора не ответил, в связи с чем, договор подлежит расторжению, так как права истца, как продавца, существенно нарушены.

Между тем, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, в т.ч. нормы ст.431 ГК РФ о толковании судом условий договора.

Из договора купли-продажи следует, что Соколовский обязан передать продавцу денежные средства в два этапа, без указания конкретного способа. В договоре не указаны банковские реквизиты продавца.

Из доверенности следует, что представитель продавца (Зотьев) уполномочен продать квартиру по <адрес> и перечислить вырученные денежные средства на банковский счет Семенова, соответствующий банковской карте №

При сопоставлении указанных условий не следует вывод о том, что на Соколовского была возложена обязанность передать денежные средства, минуя Зотьева, путем зачисления денежных средств на счет Семенова.

В настоящем случае доверенность подтверждает наличие у Зотьева прав действовать от имени Семенова, определяет условия и границы реализации этих прав – получить денежные средства от покупателя и перечислить их на счет Семенова любым способом (получить наличные и внести их на счет Семенова, либо передать покупателю банковские реквизиты Семенова для безналичного перечисления со счета на счет и т.п.).

Таким образом, утверждение стороны истца о неполучении денежных средств по договору являются несостоятельным, на стороне истца усматриваются признаки недобросовестного осуществления прав.

Так, в отношении Зотьева возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении Семенова, который признан потерпевшим и допрошен в качестве такового. Расследование уголовного дела в настоящее время не окончено.

Ранее Семенов обращался в суд с иском к Зотьеву, Соколовскому, Никитину, Молчановскому (дело №№) с иском о признании недействительными договоров купли-продажи, в том числе спорного, поскольку после приобретения квартиры Соколовским, без ведома последнего, квартира была продана: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д Н; от ДД.ММ.ГГГГ Н М.

В рамках указанного дела Соколовским был заявлен встречный иск к Зотьеву, Д, Н, Семенову, Молчановскому, также о признании недействительными договоров купли-продажи, в том числе спорного.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, квартира возвращена в собственность Соколовского, с аннулированием и исключением записи в ЕГРН о праве собственности Молчановского и восстановлением записи в ЕГРН о праве собственности Соколовского.

В описательно-мотивировочной части решения суда указано, что позиция Семенова о том, что условия договора купли-продажи противоречили доверенности, несостоятельна. В действиях Соколовского суд не усмотрел признаков злонамеренного соглашения или злоупотребления правом. Соколовский передал стороне продавца в общей сумме 2450000 рублей (1800000 рублей, переданных Зотьеву + 650000 рублей, направленных по указанию Зотьева для приобретения квартиры Семенову).

По настоящему делу, требуя расторгнуть договор, сторона истца вновь указывает на данное обстоятельство, как на существенное нарушение условий договора.

Вместе с тем, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае из установленных обстоятельств следует, что стороне продавца передано 2450000 рублей из 2600000 рублей, т.е. последняя с очевидностью в значительной степени не лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Неполучение указанной выше и оставшейся суммы связано не с отказом покупателя от оплаты, а с дальнейшими неправомерными действиями продавца в лице представителя, о чем Семенов сообщил в полицию ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении дела в отношении Зотьева.

Соответственно, истец не лишен права избрать в качестве способа защиты своего нарушенного права взыскание убытков с виновного лица.

Принимая во внимание изложенное в совокупности оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым и Соколовским, не имеется. В удовлетворении иных требований следует отказать, как производных от основного.

Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству стороны ответчика не имеется. Обстоятельства принятия иска в рамках иного дела №№ и последующего выделения в отдельное производство изложены в соответствующих определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ