Решение по делу № 2а-1113/2021 от 10.11.2021

(УИД47RS0001-01-2021-001804-38)

Определение по делу № 2а-1113/2021

22 декабря 2021 года                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Беляковой В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А., старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением     к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А., старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 20725,47 руб. с должника гр. И. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылаясь на положения ст. 2, 4, 12, 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, а потому считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Ссылаясь на п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

А потому полагает, что судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного истец просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеева Н.А. представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что в Бокситогорское РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № 2 Бокситогорского района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20745,47 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в отношении должника гр. И..

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству были сделаны запрос о счетах в банках в ФНС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,ДД.ММ.ГГГГ был совершен акт выхода в адрес должника, имущества, принадлежащего и подлежащего аресту, не обнаружено.

Так как денежных средств на депозит не поступало ДД.ММ.ГГГГ ИП было окончено с актом о невозможности взыскания.

Исполнительный документ находился в Бокситогорском отделении, поэтому окончание ИП было отменено для продолжения исполнительных действий (не все запросы были отработаны в базе АИС) в отношении должника, исполнительному производству присвоен новый №.

Все действия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделения Алексеевой Н.А. законны и правомерны.

     В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики - старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьмина Л.В., судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеева Н.А., УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорском РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 20725,47 руб. с должника гр. И. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, с чем истец не согласен, полагая, что судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А. незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено с №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алексеевой Н.А., которой с момента возобновления исполнительного производства проводятся исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме, оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь    ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А., старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: