Решение по делу № 2-13351/2024 от 05.07.2024

УИД № 50RS0002-01-2024-011589-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       04 сентября 2024 год     г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по возврату кредитов в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указана, что истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15,908 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,908 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данные кредитные денежные средства были переданы истцом ответчику. Ответчик обязался перед истцом оплачивать данные кредиты до полного их погашения в соответствии с графиком платежей, а именно сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, то есть ежемесячно по одному кредиту сумму в размере <данные изъяты> и по второму кредиту сумму в размере <данные изъяты> Данное обязательство было зафиксировано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком. В настоящее время сумма задолженности по расписке ответчиком истцу не возвращена, а по выплате кредитных обязательств ответчик допустил задолженность по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что истец заключила с ПАО «Сбербанк» потребительские кредиты: ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15,908 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,908 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> предоставила в долг до ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в подтверждение чего ответчиком была выдана долговая расписка. Как следует из содержания расписки, ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно платежи по кредитам в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>

Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по возврату заемных денежных средств в общем размере <данные изъяты>, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заключенных ФИО1 с ПАО «Сбербанк», поскольку обязательство истца по кредитным договорам не может расцениваться судом как задолженность ответчика по договорам займа, ответчик стороной кредитных договоров займа не является, каких-либо денежных средств от ПАО «Сбербанк» на условиях возвратности и срочности не получал.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 4522 №) денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий судья     А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.