Решение по делу № 2-1561/2015 от 20.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1561/15 по иску Мартыненко Ирины Сергеевны к ООО «ИтерДеко» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко И.С. обратилась в суд с иском к ООО «ИтерДеко» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи двери и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф. В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ООО «ИнтерДеко» договор № на изготовление дверного блока 2 польного CEASSIQUE A VITRER аюс под покраску, под проем 207 х 147 см., открывание правое, остекленный, без нижней филенки, 2 комплекта стекла с фацетом, остекление, окраска укрывистой полуматовой краской RAE9010. ДД.ММ.ГГГГ дверь была доставлена поздним вечером на место установки, и ее родственником был подписан «Акт приема передачи» без детального осмотра двери, а ДД.ММ.ГГГГ она смогла осмотреть привезенную дверь и обнаружила дефекты технологического характера с конструктивными отступлениями от договора, влияющими на возможность ее использования по месту установки, а именно: конструкция выполнена шириной 134,4 см., то есть заужена на 10,6 см; направление открывания двери выполнено с открыванием дверного полотна по часовой стрелке (левое), а заказывалось правое; дверь выполнена с нижней филенкой, а заказывалось - без нижней филенки; верхние и нижние торцевые стороны дверных полотен не отторцованы (имеются перепады по высоте между деталями обвязки двери) не прошпаклеваны и не отшлифованы. Технологические монтажные отверстия в количестве шести шт. (каждое диаметром 11 мм., глубиной 70 мм) оставлены без заделки. Имеются значительные пропуски в нанесении лакокрасочного материала; имеется неравномерность матовости и разнооттеночность превышает допустимые пунктом 2.25 ГОСТ 475-78 нормы для покрытий третьего класса, на поверхности покрытия имеются дефекты, количество которых (свыше 5) превышает допустимое количество для третьего класса норм покрытия. Весь дверной блок не смотрится как единое целое и имеет разную по цвету отделку, не соответствующую в целом условиям договора (по таблице образцов покраски RAL 9010); соединение сборочных единиц дверного полотна в «стык» выполнено со смещением (отклонение сборочных единиц от плоскости дверного полотна); прочность клеевых соединений при склеивании древесины по толщине и ширине ниже требуемых пунктом 2.18 ГОСТ 475-78, что привело к расслоению вертикальных планок оплетки двери и отслаиванию притворной планки левого полотна двери; влажность древесины деталей двери перед сборкой превышала допустимую ГОСТ 475-78 величину (9%), из-за чего после сборки и естественной просушки образовались сквозные щели. По мере дальнейшего высыхания древесины щели и покоробленность двери будут увеличиваться, правильность геометрической формы превысит предельные отклонения от номинальных размеров деталей; штапик крепления стекла отфрезерован и обрезан неровно, прибит со щелями, непокрашенная внутренняя сторона его просматривается через фацет стекла, внешняя сторона штапика после грунтовки не покрашена и резко отличается от покраса обвязки двери; нелицевые поверхности коробки двери не окрашены. Истица указывает на то, что обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ее требования исполнены не были.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности М. поддержал исковые требования в полном объеме, и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ООО «ИтерДеко» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истицы, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко И.С. (Покупателем) и ООО «ИнтерДеко» (Поставщиком) был заключен договор №, по условиям которого поставщик, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар из представленных образцов, обязался передать в собственность покупателя товар - дверной блок 2 польного CEASSIQUE A VITRER аюс под покраску, под проем 207 х 147 см., открывание правое, остекленный, без нижней филенки, 2 комплекта стекла с фацетом, остекление, окраска укрывистой полуматовой краской RAE9010. Продавец обязался оплатить стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб. На товар установлен гарантийный срок 06 месяцев с момента передачи покупателю.

Истицей условия договора были исполнены,, ею оплачена стоимость товара – <данные изъяты> руб., а также стоимость его доставки – <данные изъяты> руб.

Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ дверь была доставлена на место установки, а ее родственником был подписан «Акт приема передачи» без детального осмотра двери. ДД.ММ.ГГГГ истица смогла осмотреть привезенную дверь и обнаружила дефекты технологического характера с конструктивными отступлениями от договора, влияющими на возможность ее использования по месту установки.

В этой связи суд учитывает отсутствие доказательств передачи ответчиком товара надлежащему кредитору (покупателю либо уполномоченному им лицу), что лишает ответчика права ссылаться на приемку покупателем товара без замечаний.

Истица ссылается на наличие следующих недостатков:

- в соответствии с п. 1.1 Договора между Поставщиком и Покупателем, межкомнатная дверь должна быть изготовлена под проем стены шириной в 147 см. ГОСТ 6629-88 допускает при установке дверного блока между коробкой и стеной технический зазор в 1 см. Таким образом, конструкция дверного блока (полотно и коробка) должна иметь ширину не менее 145 см. Реально конструкция выполнена шириной 134,4 см., т.е. заужена на 10,6 см., что абсолютно недопустимо, поскольку реальные зазоры между стеной и коробкой двери получаются по 6,8 см., что делает крайне низкой прочность крепления дверного блока со стеной.

- направление открывания двери выполнено с открыванием дверного полотна по часовой стрелке (левое), а заказывалось (в соответствии с договором) - ПРАВОЕ (Схема двери для правого открывания определена в Приложении 7 ГОСТ 6629-88).

- дверь выполнена с нижней филенкой. Заказывалось - без нижней филенки.

- верхние и нижние торцевые стороны дверных полотен не отторцованы (имеются перепады по высоте между деталями обвязки двери) не прошпаклеваны и не отшлифованы. Технологические монтажные отверстия в количестве шести шт. (каждое диаметром 11 мм., глубиной 70 мм. ) оставлены без заделки. Имеются значительные пропуски в нанесении лакокрасочного материала, что является нарушением требований пп.4 пункта 1.1.2 ГОСТ 24404-80.

- неравномерность матовости и разнооттеночность превышает допустимые пунктом 2.25 ГОСТ 475-78 нормы для покрытий третьего класса (подпункты 9, 10 пункта 1.12 ГОСТ 24404-80). На поверхности покрытия имеются дефекты, количество которых (свыше 5) превышает допустимое количество для третьего класса норм покрытия. Весь дверной блок не смотрится как единое целое и имеет разную по цвету отделку, не соответствующую в целом условиям договора (по таблице образцов покраски RAL 9010).

- соединение сборочных единиц дверного полотна в «стык» выполнено со смещением (отклонение сборочных единиц от плоскости дверного полотна). Технологические операции калибровки и шлифовки дверного полотна после сборки не проведены.

- прочность клеевых соединений при склеивании древесины по толщине и ширине ниже требуемых пунктом 2.18 ГОСТ 475-78, что привело к расслоению вертикальных планок оплетки двери и отслаиванию притворной планки левого полотна двери.

- влажность древесины деталей двери перед сборкой превышала допустимую ГОСТ 475-78 величину (9%), из-за чего после сборки и естественной просушки образовались сквозные щели. По мере дальнейшего высыхания древесины щели и покоробленность двери будут увеличиваться, правильность геометрической формы превысит предельные отклонения от номинальных размеров деталей.

- штапик крепления стекла отфрезерован и обрезан неровно, прибит со щелями, непокрашенная внутренняя сторона его просматривается через фацет стекла, внешняя сторона штапика после грунтовки не покрашена и резко отличается от покраса обвязки двери.

- нелицевые поверхности коробки двери не окрашены (не антисептированы) (п. 2.27 ГОСТ 475-78).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана ответчику письменная претензия с указанием на приведенные недостатки проданного товара и намерением возвратить товар продавцу, а также с требованием возвратить уплаченные за товар и его доставку денежные средства в сроки установленные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указывает истица, ее требования на период подачи иска ответчиком исполнены не были.

Из положений п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, при наличии указанных истцом недостатков, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков.

При этом суд учитывает, что исходя из установленного законом бремени распределения обязанности по доказыванию, именно ответчик обязан доказать отсутствие недостатков товара, либо возникновение таких недостатков вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Так в силу положений п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

То есть, ответчик был обязан по требованию потребителя принять у него товар и провести экспертизу для проверки доводов потребителя, чего им сделано не было. Ходатайствай о назначении экспертизы в рамках настоящего гражданского дела ответчиком также заявлено не было.

В этой связи суд исходит из обоснованности доводов истицы о наличии в проданном товаре указанных ею недостатков.

При этом согласно п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку на приобретенный истицей товар был установлен гарантийный срок, суд исходи из презумпции вины продавца в недостатках проданного товара, и доказать обратное обязан ответчик, между тем таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать расторгнутым договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко И.С. и ООО «ИнтерДеко», и взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную за товар денежную сумму <данные изъяты> руб., а также возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Из положений п.1 ст. 23 Закона следует, что за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. По смыслу ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку письменное требование о расторжении договора продавцу было передано ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока исполнения требований потребителя следует исчислять по истечении 10 дней, то есть, с учетом выходных дней, приходящихся на окончание срока, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, период нарушения срока исполнения требований потребителя на дату подачи уточненного на дату вынесения решения суда составит 123 дня. С учетом указанного периода просрочки, размер неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя составит <данные изъяты>, из которых истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования о компенсации морального вреда также подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя в отношении истца, выразившимся в невыполнении в добровольном порядке его обоснованных требований, подтверждается материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, установленные выше, срок невыполнения ответчиком обоснованных требований потребителя, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Также, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко Ирины Сергеевны к ООО «ИтерДеко» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИтерДеко» в пользу Мартыненко Ирины Сергеевны стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ИтерДеко» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов