Решение по делу № 33-15054/2021 от 28.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15054/2021 (2-5636/2020)

город Уфа                                                         26 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р.Р. к страховому публичного акционерного общества «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов, по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов и просил признать за ним на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии МММ №..., обязать СПАО «Ингосстрах» внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по спорному договору ОСАГО, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО МММ №..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, 5000 рублей за составление искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 05 мая 2019 года СПАО «Ингосстрах» заключило договор ОСАГО серии МММ №... со сроком действия с 15.05.2019 года по 04.05.2020 года с присвоением истцу «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии МММ №... от 05.05.2019 года, предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии ХХХ №... от 06.08.2018 года, где истцу был присвоен «7-й» водительский класс; полис ЕЕЕ №... от 05.08.2017 года, с присвоением истцу «6-го» водительского класса; договор ОСАГО ЕЕЕ №... от 12.08.2016 года, с присвоением истцу «5-го» водительского класса; полис ЕЕЕ №... от 19.08.2015 года, где истцу был применен «4-ый» водительский класс; полис ССС №... от 28.05.2014 года, водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»; полис ВВВ №... от 31.05.2012 года, заключенный в отношении истца с присвоением истцу «11-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по ССС №... и «13-го» водительского класса по остальным полисам ОСАГО, в том числе по спорному договору МММ №..., но не было учтено страховщиком.

Х.Р.Р. направил в СПАО «Ингосстрах» электронное письмо с заявлением, полученное страховщиком 18.08.2020 года по адресу электронной почты, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года исковые требования Х.Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворены частично. Признано за Х.Р.Р. на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии МММ №.... Возложена ообязанность на СПАО «Ингосстрах» внести изменения о водительском классе Х.Р.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ №.... Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Х.Р.Р. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из РСА и за составление искового заявления в общем размере 5000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана ггосударственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании судебных расходов

Определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что оснований для их удовлетворения не имелось. В числе доводов жалобы указано, что на момент обращения истца с заявлением у него имелось вступившее в законную силу решение суда о корректировке водительского класса. По мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами. Кроме того, не согласны с взысканным штрафом и компенсацией морального вреда, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило все обязательства в досудебном порядке. Также, не согласны с удовлетворенным требованием о взыскании судебных расходов, связанных с получением сведений из АИР РСА, поскольку данные сведения общедоступны, дополнительных затрат для их получения не требуется.

Истец Х.Р.Р., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

        Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2019 года в отношении гражданской ответственности Х.Р.Р. СПАО «Ингосстрах» заключило договор ОСАГО серии МММ №... со сроком действия с 05.05.2019 года по 04.05.2020 года с присвоением истцу «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, копией страхового полиса.

Согласно ответа на запрос суда по данным АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии МММ №... от 05.05.2019 года, предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии ХХХ №... от 06.08.2018 года, где истцу был присвоен «7-й» водительский класс; полис ЕЕЕ №... от 05.08.2017 года, с присвоением истцу «6-го» водительского класса; договор ОСАГО ЕЕЕ №... от 12.08.2016 года, с присвоением истцу «5-го» водительского класса; полис ЕЕЕ №... от 19.08.2015 года, где истцу был применен «4-ый» водительский класс; полис ССС №... от 28.05.2014 года, водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»; полис ВВВ №... от 31.05.2012 года, заключенный в отношении истца с присвоением истцу «11-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по ССС №... и «13-го» водительского класса по остальным полисам ОСАГО, в том числе по спорному договору МММ №..., но не было учтено страховщиком.

Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО серии МММ 5023474354 от 05.05.2019 года присвоен «8-й» водительский класс ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что наличие у истца «8-го» водительского класса по договору ОСАГО серии МММ №... от 05.05.2019 года является следствием необоснованного занижения до значения «3» водительского класса в предшествующие периоды страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующие периоды страхования.

        Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Х.Р.Р. в АИС РСА, а также в страховой компании СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 13-го водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах присвоение истцу 8-го водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда первой инстанции, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Имея безубыточную историю страхования, истец имел право на последовательный учет за ним «13» водительского класса на момент заключения спорного договора страхования. Данное обстоятельство мотивировано ответчиком не опровергнуто.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 3000 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что Стерлитамакским городским судом РБ рассмотрены следующие гражданские дела: 07 августа 2020 года решением №... по иску Х.Р.Р. к АО «Альфа-Страхование», истцу присвоен 13-й водительский класс (иск подан 19 июня 2020 года), 19 октября 2020 года решением №... по иску Х.Р.Р. к ПАО «Росгосстрах», истцу присвоен 13-й водительский класс (иск подан 20 августа 2020 года), 20 октября 2020 года решением №... по иску Х.Р.Р. к АО «Альфа-Страхование», истцу присвоен 13-й водительский класс (иск подан 18 августа 2020 года), 27 ноября 2020 года решением по иску Х.Р.Р. к АО «Альфа-Страхование», истцу присвоен 13-й водительский класс (иск подан 22 октября 2020 года).

При этом, в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Вышеуказанными правовыми нормами обязанность установить водительский класс при заключении договора ОСАГО возложена на страховщика с соответствующим внесением корректных сведений в АИС, при этом каких-либо обязанностей, кроме представления необходимых документов для заключения договора ОСАГО на истца не возлагается, напротив именно на ответчике лежит обязанность вносить корректные сведения о водительском классе, что в свою очередь влияет на размер страховой премии.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Вышеуказанными правовыми нормами обязанность установить водительский класс при заключении договора ОСАГО возложена на страховщика с соответствующим внесением корректных сведений в АИС, при этом каких-либо обязанностей, кроме представления необходимых документов для заключения договора ОСАГО на истца не возлагается, напротив именно на ответчике лежит обязанность вносить корректные сведения о водительском классе, что в свою очередь влияет на размер страховой премии.

При этом в данном деле суд первой инстанции установил виновное поведение ответчика, что привело к нарушению права истца. Судом не установлено совершения истцом действий в обход закона и с противоправной целью, напротив обращение в суд с иском имело целью восстановление нарушенного ответчиком права, при заключении конкретного договора страхования, которое обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком прямо возложенной на него обязанности по корректному определению водительского класса и соответственно правильного исчисления страховой премии. Также следует, учесть, что ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить правомерное требование истца, после его обращения с досудебной претензией. При таком положении оснований полагать действия истца недобросовестными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не согласии с взысканным штрафом и компенсацией морального вреда, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило все обязательства в досудебном порядке отклоняются судебной коллегией, так как факт нарушения прав истца бездействиями страховщика СПАО «Ингосстрах» нашел свое подтверждение в ходе суда первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой информационных услуг по получению сведений из АИС РСА, заслуживают внимания.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый). Между тем, сведения из АИС РСА о водительском классе страхователя в действительности являются общедоступными и не требуют специального образования или квалификации при использовании телекоммуникационного ресурса.

Судом первой инстанции с СПАО «Ингосстрах» в пользу Х.Р.Р. взысканы расходы, связанные с получением сведений из РСА и за составление искового заявления в общем размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, расходы Х.Р.Р., связанные с оплатой информационных услуг по получению общедоступных сведений, нельзя расценить как необходимые для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, отсутствуют основания для их возмещения ответчиком.

Решение суда в изложенной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Х.Р.Р. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов, связанных с получением сведений из Российского Союза Автостраховщиков.

Поскольку расходы за составление искового заявления и расходы, связанные с получением сведений из Российского Союза Автостраховщиков взысканы судом в общей сумме, то решение суда подлежит отмене в указанной части.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб. и расходы, связанные с получением сведений из Российского Союза Автостраховщиков в сумме 3000 руб.

Расходы на составление искового заявления являются судебными расходами. Указанные расходы истцом подтверждены договором на составление заявления б/н от 16.08.2020 года и квитанцией на сумму 5000 рублей. Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненной работы, сложность составленного искового заявления и рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебного решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года отменить в части взыскания расходов, связанных с получением сведений из Российского Союза Автостраховщиков и за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Х.Р.Р. к страховому публичному акционерному общества «Ингосстрах» о взыскании расходов, связанных с получением сведений из Российского Союза Автостраховщиков отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Х.Р.Р. расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:                            Н.А. Александрова

судьи:                                        Т.Л. Анфилова

                                           А.В. Идрисова

мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 года

справка: судья Гаязова А.Х.