Решение по делу № 1-71/2016 от 20.09.2016

Дело № 1-71/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                 гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., защитника-адвоката Чиркова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Решетова А.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.В. нарушил неприкосновенность жилища при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, путем вырывания руками запорных устройств на двух дверях дачного дома №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <данные изъяты> сельское поселение, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно против воли и согласия потерпевшей, незаконно проник в жилище последней.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В вечернее время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решетов А.В. с целью хищения чужого имущества, вырвав руками запорное устройство входной двери и сняв оконное стекло, незаконно проник в дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <данные изъяты> сельское поселение, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку с чесночной спиртовой настойкой емкостью 0,5 литров стоимостью 62 рубля 90 копеек, очки в позолоченной оправе стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а затем скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимого Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 862 рубля 90 копеек.

Он же, Решетов А.В. в вечернее время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем перепиливания дужки навесного замка на входной двери незаконно проник в дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <данные изъяты> сельское поселение, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил газовый баллон стоимостью 1 900 рублей и редуктор к нему стоимостью 330 рублей, а затем скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимого Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 230 рублей.

Он же, нарушил неприкосновенность жилища при следующих обстоятельствах:

Вечером одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, сломав запорное устройство входной двери дачного дома №, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <данные изъяты> сельское поселение, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», умышленно против воли и согласия Потерпевший №4, незаконно проник в жилище последней.

Подсудимый Решетов А.В. признал себя виновным в проникновении в жилище Потерпевший №1, в хищении бутылки с водой из дачного дома Потерпевший №2 и газового баллона с редуктором из дачного домика Потерпевший №3 При этом вину в хищении очков и чесночной спиртовой настойки из дачного дома Потерпевший №2 и проникновение в дачный домик Потерпевший №4 подсудимый отрицал.

В судебном заедании Решетов А.В. показал, что днем в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в Цивильском районе Чувашской Республики, познакомился с потерпевшей Потерпевший №1 Он помог Потерпевший №1 поднять картофель из погреба в дачном домике потерпевшей, за что та дала ему деньги в сумме 1 000 рублей. После чего, он дошел до <адрес> Республики, где на заработанные деньги купил продукты питания, сигареты и бутылку пива. Вечером того же дня, он вернулся к дачному домику Потерпевший №1, чтобы переночевать в нем. Убедившись, что потерпевшей Потерпевший №1 на дачном участке нет, он руками вырвал запорное устройство входной двери на веранду. Входная дверь дачного домика с веранды не была заперта. Поскольку в доме Потерпевший №1 не было питьевой воды, в поисках ее, он направился к дачному домику Потерпевший №2 Подойдя к дачному домику Потерпевший №2, он руками сорвал запорное устройство входной двери, ведущей на веранду. После чего, он снял стекло с одной ячейки рамы окна дома и, просунув руку, достал пластиковую бутылку с водой. Бутылку с водой он принес на дачу к Потерпевший №1 Поскольку этой воды не хватило для приготовления пищи, он в поисках воды направился к дачному домику Потерпевший №3 Обнаружив, что входная дверь веранды домика Потерпевший №3 не заперта, он зашел в дачный домик, где находился газовый баллон с редуктором. Он отсоединил газовый баллон с редуктором от газовой плиты и забрал их с собой на дачу к Потерпевший №1 Использовать газовый баллон он не смог, поскольку в доме Потерпевший №1 не было газовой плиты.

Вместе с тем, вина Решетова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого Решетова А.В., данных им в ходе предварительного расследования видно, что около 18 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ резким рывком руки он вырвал запорные устройства на входных дверях веранды и дачного домика Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №. В указанный дачный домик он проник для того, чтобы переночевать в нем. Через день после проникновения на дачу к Потерпевший №1 около 14 часов в поисках питьевой воды он пошел к соседнему дачному домику. Входная дверь на веранду была заперта. Сильно дернув рукой входную дверь, он проник на веранду. При этом входную дверь в дом он открыть он не смог, в связи с чем, снял оконное стекло и через окно проник в домик, где со стола взял бутылку с жидкостью. После чего ушел на дачу к Потерпевший №1, где и проживал до его обнаружения потерпевшей Потерпевший №1

В один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с целью кражи проник в дачный домик № садоводческого товарищества «<данные изъяты>». На дачу он проник, резко дернув рукой входную дверь. Из этого домика он похитил газовый баллон с редуктором, которые принес в домик Потерпевший №1 Похищенный баллон с редуктором, хотел использовать для приготовления пищи. В этот же день он также проник и в дачный домик №, расположенный рядом с дачным домиком Потерпевший №1 В домик он проник, взломав входную дверь, резко дернув ее за ручку.

В последующем в ходе предварительного следствия, Решетов А.В. уточнял свои показания, указав, что в дачные домики он проникал в один день в период с 12 до 19 часов (т.2, л.д.82-83, 186-190, 207-209, т.3, л.д.36-39).

по факту незаконного проникновения в дачный домик Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около километра от <адрес> Чувашской Республики, у нее имеется дачный участок под № на котором находится одноэтажный деревянный дачный домик. В этом дачном домике она проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке. К ней обратился подсудимый, на тот момент незнакомый, и попросил в долг деньги в сумме 1 000 рублей. Она попросила Решетова А.В. поднять из погреба картофель. После того, как Решетов А.В. выполнил её просьбу, она заплатила ему 1 000 рублей. Уходя домой вечером того же дня, она закрыла входную дверь дома и веранды на навесные замки. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она обнаружила, что запорные устройства на дверях сломаны, нарушен порядок в доме. В доме находились не принадлежащие ей вещи, при этом ее имущество похищено не было. В этот же день она увидела Решетова А.В., который признался в проникновении в ее домик. Она не разрешала Решетову А.В. заходить в домик в ее отсутствие (т.1, л.д.27-29, т.2, л.д.146-248).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дачном домике №, расположенном в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» около <адрес> Чувашской Республики запорные устройства двух входных дверей сломаны, на полу возле двери обнаружен навесной замок со спиленной дужкой, внутри домика обнаружен Решетов А.В. (т.1 л.д.8-14).

Из государственного акта на право собственности на землю следует, что Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,040 га для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Рындинское сельское поселение ( т.1, л.д. 89 – 92).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности тарелки, обнаруженной в дачном доме № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном около <адрес> Чувашской Республики, принадлежат Решетову А.В (т.2 л.д.99-103).

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в его собственности имеется дачный домик №, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>» Цивильского района. Для проживания дачный домик обустроен. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату назвать не смог) он с супругой Потерпевший №2 приехал на дачу, где обнаружил, что дверь, ведущая на веранду, взломана – отсутствовал навесной замок, выставлено оконное стекло дома. Накладной замок входной двери дома был сломан, в связи с чем, попасть в дом он смог только с помощью приехавших сотрудников полиции. В доме он обнаружил пропажу своих очков в позолоченной оправе, стоимостью 800 рублей, которые лежали на шкафчике. Пропажу чесночной спиртовой настойки, хранившейся в холодильнике, обнаружила его супруга Потерпевший №2 Впоследствии, во время осмотра дачного домика Потерпевший №1 он обнаружил там свои очки, хотя ранее в дачном домике Потерпевший №1 никогда не был. За неделю до случившегося он с супругой приезжал на дачу, запорные устройства были целы.

Свидетель Потерпевший №2 суду показала, что у ее супруга- Потерпевший №2 имеется в собственности дачный домик под №, расположенный в садоводческом обществе «<данные изъяты>» Цивильского района Чувашской Республики. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они со своим супругом Потерпевший №2 приехали на дачу. На входной дери веранды, был сорван навесной замок, разбито стекло на окне дома. Входная дверь в дом не открывалась ключом, поскольку накладной замок был сломан. Дверь удалось открыть изнутри сотруднику полиции, который пролез в дом через проем в окне. В доме они обнаружили пропажу очков в позолоченной оправе, принадлежащих потерпевшему, а также бутылку с чесночной настойкой, хранившейся в холодильнике. Указанная настойка была привезена на дачу для растирания рук. В последующем очки супруга были обнаружены в дачном домике Потерпевший №1, куда она была приглашена сотрудниками полиции вместе с супругом. Свидетель также повредила, что в день последнего визита на дачу они, уходя, закрыли входные двери.

Свидетель К.- сотрудник МО МВД России «Цивильский» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе следственной – оперативной группы на место происшествия – дачный домик, расположенный около кирпичного завода в Цивильском районе. В указанном домике находились мужчин и женщина, которые не могли открыть дверь в дом. Поскольку стекло в одной ячейки окна дома было выбито, он пролез в дом через этот проем и открыл дверь изнутри при помощи инструментов.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дачном домике № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном около <адрес> Чувашской Республики, сломано запорное устройство входной двери веранды, остекление одного окна дома отсутствует, осколки стекла лежат на полу веранды (т.1, л.д. 132-136).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Потерпевший №2 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 400 кв.м. для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Рындинское сельское поселение, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (т.1, л.д.103).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра дачного домика Потерпевший №1 в коллективном саду «<данные изъяты>» были обнаружены не принадлежащие ей предметы, в числе которых: очки, бутылка из - под водки, две крышки от бутылок (т.1, лд.140-145).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: очки и пустая стеклянная бутылка с пробкой из-под водки емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Хамар ял» (т.1, л.д.234-238).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший Потерпевший №2 опознал свои очки, изъятые из дачного домика Потерпевший №1 При осмотре бутылки из–под водки с этикеткой «Хамар Ял» пояснил, что чесночная настойка находилась в аналогичной стеклянной бутылке. (т.3, л.д.23- 24).

Из справки ФГУП ЧР «Фармация» Министерства здравоохранения ЧР «Аптека № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена 1 литра 70% этилового спирта составляет 125 рублей 80 копеек.

по факту хищения имущества Потерпевший №3:

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что его семье на праве собственности принадлежит дачный домик в коллективном саду «<данные изъяты>» Цивильского района. Этот дачный домик пригоден для проживания. Весной 2016 года соседка по даче Потерпевший №4 позвонила его супруге и сообщила о том, что дверь их дачного домика взломана. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции он приехал на дачу, где обнаружил, что навесной замок с входной двери спилен. Из дома пропал газовый баллон, заправленный газом, с редуктором, которые он оценивает в 3 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в дачном доме № садоводческого общества «<данные изъяты>» сломано запорное устройство входной двери на веранду, в доме имеется газовая плита со срезанным шлангом. Газовый баллон с редуктором отсутствуют. (т.1, л.д.195-200).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего Потерпевший №3 изъят навесной замок с перепиленной дужкой (т.1, л.д.243-245).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дачного домика Потерпевший №1 в коллективном саду «<данные изъяты>» обнаружены не принадлежащие ей предметы, в числе которых: газовый баллон (т.1, л.д.140-145).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <данные изъяты> сельское поселение зарегистрировано за супругой потерпевшего Потерпевший №3 – А. (т.1, л.д.112).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике №, в том числе газовый баллон с редуктором (т.1, л.д.234-238).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен среза с газового шланга, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с дачного дома Потерпевший №3 и навесной замок Потерпевший №3 (т.2, л.д.1-2).

Из справки ООО «НПП «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость газового баллона составляет 1 900 рублей, заправленного пропаном баллона - 2 570 рублей, стоимость редуктора – 330 рублей (т.2, л.д.81).

по факту незаконного проникновения в дачный домик Потерпевший №4:

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что имеет в собственности дачный домик №, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенный около <адрес>. Дачный домик пригоден для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу, она обнаружила, что входная дверь была взломана, нарушен порядок в доме. При этом из ее домика ничего не пропадало. В ходе следствия она говорила, что у неё пропал ящик с инструментами и кастрюля, полагая, что они были похищены. Впоследствии эти предметы она обнаружила у себя на даче, у неё ничего похищено не было.Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что запорное устройство двери в дачном <адрес> садоводческого общества «<данные изъяты>» сломано, произвела его замену (т.2, л.д.27-33). Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что Потерпевший №4 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 420 кв.м. для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, <данные изъяты> сельское поселение, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (т.1, л.д.118). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятый с дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> след пальца руки оставлен Решетовым А.В. (т.2, л.д.111-115). Проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в нарушении неприкосновенности жилища Потерпевший №1 полностью доказана. Проникновение в дачный домик Потерпевший №1 в отсутствие согласия последней подтверждается признательными показаниями самого Решетова А.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей, что не разрешала подсудимому заходить в дачный домик в ее отсутствие. О незаконном характере проникновения свидетельствует и способ совершения преступления, а именно, взлом запорных устройств дверей дома и веранды, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола осмотра места происшествия видно, что в момент проведения осмотра в дачном домике Потерпевший №1 был обнаружен Решетов А.В. Помимо этого, в дачном домике обнаружены и отпечатки пальцев рук подсудимого, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что входная дверь дома им не взламывалась. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, уходя домой, закрыла входную дверь дома и дверь веранды на два навесных замка. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей. Подсудимый Решетов А.В. в ходе предварительного следствия признавал, что проникновение в жилище Потерпевший №1 было осуществлено путем взлома входных дверей. Поскольку подсудимый вернулся на дачный домик Потерпевший №1 через непродолжительный промежуток времени после ухода потерпевшей с дачи, оснований считать, что иное лицо взломало запорные устройства дверей жилища Потерпевший №1, не имеется. В связи с чем, суд в основу приговора кладет показания подсудимого Решетова А.В., данные в ходе предварительного расследования в части способа проникновения в дом Потерпевший №1, поскольку они последовательны и согласованы с другими доказательствами. При таких обстоятельствах, действия подсудимого по факту нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Также суд находит доказанной вину Решетова А.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №2, свершенного с незаконным проникновением жилище последнего. Подсудимый Решетов А.В. признавал, что в дачный домик Потерпевший №2 он проник путем взлома запорного устройства входной двери веранды, после чего выставил стекло из одной ячейки оконной рамы. При этом подсудимым оспаривается факт хищения чесночной спиртовой настойки и очков, в том числе и по мотивам невозможности проникновения в дачный домик через проем окна, имеющего небольшие размеры. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проникновения подсудимого в дачный домик Потерпевший №2 путем взлома запорного устройства входной двери веранды и выставления стекла из одной ячейки оконной рамы. Между тем, доводы подсудимого о непричастности к краже указанных выше предметов, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Потерпевший №2, из которых следует, что очки в позолоченной оправе находились в доме на шкафчике, а бутылка с чесночной спиртовой настойкой хранилась в неработающем холодильнике, т.е. внутри дачного домика. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в дачном <адрес> имеются шкафы (фото №) и холодильник (фото №). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что очки потерпевшего были обнаружены в дачном домике Потерпевший №1, в котором находился Решетов А.В. При этом, из показаний Потерпевший №2 следует, что ранее в доме Потерпевший №1 он никогда не был. Кроме того, из дачного домика Потерпевший №1 была изъята, не принадлежащая ей пустая стеклянная бутылка из-под водки емкостью 0,5 литров. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятой бутылки, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что чесночная настойка хранилась в аналогичной стеклянной бутылке. Следовательно, имущество Потерпевший №2 было незаконно изъято из его дачного домика, именно подсудимым Решетовым А.В., поскольку похищенное нашли при нем. Доводы подсудимого о невозможности проникновения в дачный домик через проем в окне, суд находит неубедительными, поскольку из показаний свидетеля К. следует, что он смог беспрепятственно пролезть через указанный проем в окне дачного домика Потерпевший №2 Кроме того, свидетель Потерпевший №2 пояснила, что в доме рядом с выставленным окном стоит кровать, которое было испачкано следами обуви, что свидетельствует о проникновении Решетовым А.В. в дом потерпевшего через этот проем в окне. Совокупность указанных доказательств подтверждают проникновение подсудимого в дачный домик Потерпевший №2 с целью хищения чужого имущества и доведение им преступного умысла до конца, поскольку он завладел имуществом потерпевшего. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку последние пояснили, что за неделю до случившегося были на даче, запорные устройства были без повреждений. Стоимость чесночной спиртовой настойки, похищенной Решетовым А.В. в размере 62 рублей 90 копеек, определенная государственным обвинителем, судом признается обоснованной, поскольку расчет произведен исходя из стоимости 70% этилового спирта в объеме 0,5 л. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, он пользовался очками, которые были похищены Решетовым А.В. Из протокола осмотра очков видно, что они в исправном состоянии. При таких обстоятельствах, стоимость похищенных Решетовым А.В. очков в размере 800 рублей, исходя из стоимости их приобретения, суд находит обоснованной. При таких обстоятельствах, действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд находит доказанной вину Решетова А.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №3, свершенным с незаконным проникновением жилище последнего. Из показаний Решетова А.В. следует, что он не оспаривает факт проникновения в дачный домик Потерпевший №3 и кражи из него газового баллона с редуктором. При этом утверждает, что запорное устройство входной двери веранды он не взламывал, поскольку дверь была не заперта. Оспаривает факт наличия газа в похищенном газовом баллоне. Проникновение подсудимого в жилище Потерпевший №3 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы следы взлома запорного устройства веранды дома и отсутствие газового баллона с редуктором. Указанный газовый баллон с редуктором, как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят в дачном домике Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что запорное устройство двери веранды им не взламывалось, опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, подтвержденными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что входная дверь дачного домика соседа Потерпевший №3 открыта. При этом, ДД.ММ.ГГГГ у себя на даче она также обнаружила следы взлома.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила соседка по даче Потерпевший №4 и сообщила, что на входной двери их дачного домика спилен замок.

Совокупность указанных доказательств подтверждают причастность Решетова А.В. к хищению газового баллона с редуктором, совершенного с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что газовый баллон был заправлен им в ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, подтверждающих объем газа, который находился в газовом баллоне на момент его хищения Решетовым А.В. суду не представлено.

В этой связи, с учетом положений п.3 ст.14 УПК РФ, размер ущерба, причиненного Потерпевший №3 хищением газового баллона, следует определить из его стоимости без газа, т.е. в сумме 1 900 рублей. С учетом стоимости редуктора в 330 рублей, размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему составил 2 230 рублей (справка ООО «НПП «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного расследования Решетову А.В. наряду с кражей газового баллона и редуктора было вменено незаконное завладение одеялом и сковородой, принадлежащими Потерпевший №3

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения хищение Решетовым А.В. из дома Потерпевший №3 одеяла и сковороды, мотивировав отсутствием доказательств подтверждающих пропажу у потерпевшего одеяла и сковороды.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от части обвинения, изложив суду мотивы отказа.

Также, суд находит вину Решетова А.В. в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №4 доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №4 подробно изложила, при каких обстоятельствах было обнаружено проникновение в дачный домик.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дачном домике Потерпевший №4 обнаружен след пальца руки Решетова А.В.

Доводы Решетова А.В. о непричастности к проникновению в дачный домик Потерпевший №4 опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Органом предварительного расследования, преступные действия Решетова А.В., посягающие на неприкосновенность жилища Потерпевший №4 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Наряду с незаконным проникновением в дачный домик Потерпевший №4 с целью хищения подсудимому вменялась кража деревянного ящика с инструментами на общую сумму 720 рублей и алюминиевой кастрюли, не представляющих материальной ценности.

В судебном заседании государственный обвинитель Никифоров К.В. переквалифицировал действия Решетова А.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что факт хищения Решетовым А.В. имущества Потерпевший №4 не подтверждён, ящик с инструментами и кастрюля потерпевшей обнаружены.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила, что ящик с инструментами и алюминиевая кастрюля у нее не пропадали.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого по факту нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, в связи с чем ему может быть назначено уголовное наказание.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что Решетовым А.В. совершены два преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина; два тяжких преступления, направленных против чужой собственности.

Подсудимый характеризуются посредственно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает явки с повинной по каждому факту, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ штрафа и ограничения свободы.

Оснований для снижения категории преступлений, совершенного подсудимыми, суд не находит.

Вещественные доказательства: 2 среза газового шланга и навесной замок возвратить по принадлежности Потерпевший №3; очки возвратить Потерпевший №2; полотно по металлу возвратить Потерпевший №4; навесной замок и тарелку возвратить Потерпевший №1, в случае не обращения за ними – уничтожить; бутылку из – под водки, бутылку из – под асептолина, 2 крышки от бутылок – уничтожить; одеяло, кастрюлю, гречку – возвратить в Цивильский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧР, как не относящиеся к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту проникновения в жилище Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту проникновения в жилище Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Решетову А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ окончательное наказание Решетову А.В. назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Решетову А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Решетова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью два раза в месяц по дням, установленным этим государственным органом.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть Решетову А.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Решетову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Решетова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 2 среза газового шланга и навесной замок возвратить по принадлежности Потерпевший №3; очки возвратить Потерпевший №2; полотно по металлу возвратить Потерпевший №4; навесной замок и тарелку возвратить Потерпевший №1, в случае не обращения за ними – уничтожить; бутылку из – под водки, бутылку из – под асептолина, 2 крышки от бутылок – уничтожить; одеяло, кастрюлю, гречку – возвратить в Цивильский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧР, как не относящиеся к делу.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Л.Ф.Ишмуратова