Решение по делу № 22-459/2022 от 17.01.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-459/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                              15 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Кима С.С.

с участием прокурора Широкова К.С.,

защитника адвоката Ломоносова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Римского А.В. в интересах осужденного Волоса А.Ю. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2021 года, которым

Волосу А.Ю., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Ломоносова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Волос А.Ю. осужден 09.11.2009 г. приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 132 ч. 3 п. «в», УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 18 марта 2009 года, окончание срока 17 сентября 2023 года.

Осужденный Волос А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Постановлением суда от 14 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. считает постановление суда незаконным. Ссылается на то, что осужденный за время отбывания наказания имел 1 взыскание в виде устного выговора и 1 раз с ним была проведена профилактическая беседа. Обращает внимание на то, что в настоящее время взыскание погашено, осужденный Волос А.Ю. был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, имеет 3 поощрения, в содеянном раскаивается, исковые требования погасил в полном объеме. Считает, что отрицательная характеристика администрации учреждения противоречива, и тот факт, что Волос А.Ю. с марта 2020 года не трудоустроен, не может характеризовать его отрицательно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 80 ч. 1 и 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Волос А.Ю. осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю с 10.01.2010 года. Осужденный до 04.03.2020 г. был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание (погашено), 3 поощрения, состоит на учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Отбывая наказания с 10.01.2010 г. мер к получению профессионального образования не принимал. Администрацией учреждения осужденный Волос А.Ю. характеризуется отрицательно.

Суд принял во внимание, что Волос А.Ю. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 ч. 2 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все данные об осужденном Волос А.Ю., связанные с его поведением в период отбывания наказания. Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку Волос А.Ю. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допускал нарушения режима.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Волос А.Ю. неотбытой части в виде лишения свободы ограничением свободы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волос А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2021 года в отношении Волоса А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Римского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий