Решение по делу № 2-1250/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-1250/2019                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    16 мая 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Фиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Алексея Александровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Калмыков А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС. Водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. регистр, знак №., нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. регистр, знак №. под управлением водителя Калмыкова А.А.. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> гос. регистр, знак №., принадлежащей Калмыкову А.А. на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису серии № в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». Гражданская ответственность водителя Калмыкова А.А. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Поврежденное ТС было осмотрено (<данные изъяты> гос. регистр, знак №.) по направлению ООО СК "Дальакфес". Также были понесены дополнительные расходы в размере 1 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В соответствии с п. 4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Не получив выплаты страхового возмещения заявитель был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью подготовки экспертного заключения для подготовки досудебной претензии. Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> гос. регистр, знак №., составил: 225 300 руб. (295 260 руб. (средняя стоимость ТС) - 69 992 руб. (годные остатки) = 225 300 руб.). Кроме того были понесены дополнительные расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб. 13.04.2018г. в адрес ООО СК "Дальакфес” направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. Срок на предоставления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. Не получив в досудебном порядке страхового возмещения выплаты заявитель обратилась в суд. Согласно решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока № с ответчика взыскано сумма страховое возмещение в размере 225 300 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 155 457 рублей, неустойку в размере 2253 рублей в день, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию за период с дата по дата в размере 13 800 рублей, штраф в размере 112 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за составление акта осмотра в размере 1300 рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС №. В связи с отзывом лицензии у ООО СК "Дальакфес” и на основании п.9 ст.14.1 Федерального Закона № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.12 Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА было направлено через курьерскую службу EMS Почта России заявление о выплате с предоставлением (согласно описи №) всех необходимых документом, а также: копия решения суда №, оригинал исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено РСА. В соответствии с п. 4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения обязательств истек <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику РСА была оправлена через Почта России досудебная претензия о выплате го возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ претензия было получено ответчиком. Срок на предоставление ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не предоставлен. Таким образом, сумма невыплаченного возмещения составляет 225 300 руб. Просит суд взыскать с РСА в пользу Калмыкова А.А. страховое возмещение в размере 225300 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, финансовую санкцию на день вынесения решения суда, штраф в размере 112650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец Калмыков А.А. уточнил исковые требования, просила суд взыскать с РСА сумму страхового возмещения в размере 225300 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2253 руб. за каждый день с момента фактического исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 200 руб. за каждый день до дня вынесения судом решения, штраф в размере 112650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению копий экспертного заключения в размере 1300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5881,07 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Согласно отзыва ответчика, РСА с исковыми требованиями не согласно, указано, что, обратившись с заявлением о производстве выплаты Калмыков А.А. комплект документов представлен не в полном объеме и не надлежащим образом заверенный. В ответ на заявление в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления документов, заверенных надлежащим образом. На поступившую претензию дан аналогичный ответ о недостаточности документов для осуществления выплаты. Двадцатидневный срок для принятия решения о выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил обязательного страхования. Таким образом, РСА не нарушало прав истца, а его обращение в суд до истечения указанного срока является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности Калмыкову Алексею Александровичу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, допустившая нарушение Правил Дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В действиях водителя ФИО4 нарушений не установлено.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1 застрахована в ООО СК «Дальакфес», гражданская ответственность потерпевшего Калмыкова А.А. не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае у страховой компании виновника отозвана лицензия, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, то истец имеет право на получение компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявлением о перечислении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя Калмыкова А.А. по доверенности Фиц И.В. РСА направлено уведомление с требованием предоставить дополнительные документы, а именно: копию паспорта получателя (по доверенности), оригинал или нотариально заверенная доверенность с правом получения компенсационной выплаты в РСА, оригинал или копия договора купли-продажи, заверенный в установленном порядке, оригинал или копия дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении, заверенная в надлежащем виде, оригинал или копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке, оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению ТС представляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг (Правила ОСАГО, п. 4.14).

В силу положений п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению, содержащему требование о компенсационной выплате, должны быть приложены документы, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать представления не предусмотренных правилами обязательного страхования документов (ст.12 ФЗ).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в числе прочего: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет документы, предусмотренные пп.4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пп.4.13, 4.14 при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Поскольку истцом предоставлен ответчику не полный комплект документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО, представленные документы не заверены надлежащим образом, РСА обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.12, 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и п.4.13 Правил обязательного страхования было предложено представить документы, заверенные в установленном порядке, указанные в ответе РСА от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом Калмыковым А.А. требуемые РСА и необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы в оригинале, надлежащим образом заверенных копиях, либо в виде простых копий не представил.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно пришел к выводу о недостаточности представленных истцом документов для осуществления выплаты и предложил представить документы, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО. Действия Калмыкова А.А. безосновательно уклонившегося от предоставления документов и не сообщившего в РСА сведения о причине их не предоставления не соответствуют требованиям разумности и добросовестности и расцениваются судом как злоупотребление.

Не исполнив законное требование РСА, ДД.ММ.ГГГГ Калмыковым А.А. подана досудебная претензия в Российский Союз Автостраховщиков, на что РСА ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ в удовлетворении требований претензий.

К заявлению о перечислении компенсационной выплаты Калмыковым А.А. было приложено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым в пользу Калмыкова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 225300 рублей.

Доводы представителя истца о том, что решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение не могут быть приняты судом во внимание, так как данное решение было вынесено в упрощенном порядке, из решения не следуют обстоятельства ДТП, нет сведений об исследовании заключения эксперта.

Поскольку вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, подлежащий выплате Калмыкову А.А., то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калмыкова Алексея Александровича подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 225300 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, истцом понесены убытки на изготовление экспертного заключения в размере 15000 рублей, взысканные решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку компенсационная выплата не может превышать 400000 рублей, с учетом взыскания в пользу истца Калмыкова А.А. компенсационной выплаты в размере 15000 рублей, суд считает необходимым взыскать убытки в размере 15000 рублей, которые также входят в компенсационную выплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Поскольку причиной невыплаты компенсационной выплаты и неудовлетворения ответчиком претензии истца в добровольном порядке явилось не предоставление документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Калмыкова А.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на изготовление копии экспертного заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № в размере 1300 рублей.

В соответствии с положениями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено судом, истец, заявляя требование о взыскании расходов по уплате услуг по составлению копий экспертного заключения в размере 1300 рублей не представил доказательств несения указанных расходов. Оригинал либо копия платежного документа не представлена. Квитанции об изготовлении копий экспертного заключения в РСА также не направлялись.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Калмыкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рублей 00 копеек, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калмыкова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калмыкова Алексея Александровича компенсационную выплату в размере 225300 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рубля в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.