Решение от 24.09.2018 по делу № 2-2997/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2997/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года               город Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Санджиновой Оксане Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Решением Элистинского городского суда РК от 22 мая 2017 года по гражданскому делу №2-787/2017 в пользу Каратаева Н.П. солидарно с Санджиновой О.С., АО «Россельхозбанк» взысканы необоснованное обогащение в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 550 рублей 77 копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 2 925 рублей 51 копейки с каждого, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 5 620 рублей с каждого. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 11 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №11731/17/08015-ИП. Решение суда от 22 мая 2017 года Банком исполнено в полном объеме, в том числе в части солидарного обязательства Санджиновой О.С..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей за подачу настоящего иска.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился. В телефонограмме от 24 сентября 2018 года просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Санджинова О.С. извещалась судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда от 22 мая 2017 года исковые требования Каратаева Николая Петровича удовлетворены. С Санджиновой Оксаны Сергеевны, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно взысканы в пользу Каратаева Николая Петровича денежные средства в размере 240 000 рублей. Также с Санджиновой Оксаны Сергеевны, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Каратаева Николая Петровича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 12 550 рублей 77 копеек с каждого, всего 25 101 рублей 54 копейки. С Санджиновой Оксаны Сергеевны, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Каратаева Николая Петровича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 925 рублей 51 копейки с каждого, всего 5 851 рублей 02 копейки, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере по 5 620 рублей с каждого, всего 11 240 рублей.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2017 года.

На основании указанного решения суда взыскателю Каратаеву Н.П. выдан исполнительный лист серии №, на предмет, среди прочего, взыскания в солидарном порядке денежных средств с Санджиновой Оксаны Сергеевны, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 240 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 11 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Санджиновой О.С. и № в отношении АО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа серии №.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

23 октября 2017 года АО «Россельхозбанк» перечислены на расчетный счет Каратаева Н.П. денежные средства в размере 261 096 рублей 28 копеек в счет возмещения долга по судебному решению. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №748289.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК от 9 января 2018 года исполнительное производство окончено по причине поступления заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства и частичного взыскания суммы в размере 261 096 рублей 28 копеек.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» единолично исполнил солидарные с Санджиновой О.С. обязательства по погашению долга перед взыскателем Каратаевым Н.П. по решению Элистинского городского суда от 22 мая 2017 года, в размере 261 096 рублей 28 копеек, а потому он вправе требовать взыскания с ответчика заявленных денежных средств в порядке регресса.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая согласно платежному поручению №3 от 3 сентября 2018 года уплачена истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░