Решение по делу № 1-68/2022 от 30.09.2022

дело №
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
20 октября 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложное показание в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, точное время не установлено, во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, под председательством мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> ФИО4, в помещении судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля по данному уголовному делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной и предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний, возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью оказания содействия ФИО5, для того чтобы тот избежал уголовной ответственности.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленной и предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель облегчить положение подсудимого ФИО5, препятствуя установлению истины по уголовному делу, добиваясь вынесения неправосудного приговора в отношении ФИО5, дала суду заведомо ложные показания и сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, введя тем самым суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного преступления. Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании дала заведомо ложные показания о том, что она с ФИО5 не знакома, видит его впервые, отрицала то, что видела момент нанесения ударов ФИО5 потерпевшему и не помнит инцидента.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что показания свидетеля ФИО1, данные ей в судебном заседании, являются ложными и опровергаются, в том числе ранее данными на стадии предварительного расследования показаниями самой ФИО1, а также другими материалами уголовного дела. В последующем, в ходе судебного разбирательства, до вынесения приговора суда, о ложности данных ей показаний ФИО1 не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> ФИО4 ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала в суде заявленное ей по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила данное ходатайство, осознает его характер и последствия.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложное показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимой было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе как злоупотребляющая спиртными напитками, на учете в полиции не состоит, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в частности, что ранее она не судима, материальное положение подсудимой, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа судом назначается с учетом небольшой тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой, имеющей доход в виде заработной платы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН 5904140498

КПП 590401001

БИК: 045773001

Наименование банк получателя: Отделение Пермь <адрес>

Счет получателя: 40№

Наименование платежа: судебный штраф

ОКТМО:57731000

КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140

УИН: 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № (л.д.9-11);

- копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ей ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.46);

- копию приговора мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45);

- копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО5 (л.д.16-32);

- диск DVD-R с аудиозаписью судебного заседания мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО5 (л.д.67),

хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин