Решение по делу № 2-622/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-622/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000574-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Васильевой Ангелины Петровны к Комарову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Васильева А.П., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комарову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Комарова С.Н. на основании исполнительного документа, а именно: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус Лежнева Ирина Анатольевна, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31720,03 руб., в пользу взыскателя: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», адрес взыскателя: <адрес>; исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чебоксарский районный суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88000,00 руб., в пользу взыскателя: Смирнов Игорь Николаевич, адрес взыскателя: <адрес>; исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сергачский районный суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 660000,00 руб., в пользу взыскателя: Кувшинова Надежда Викторовна, адрес взыскателя: <адрес>; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус Гончарова Лариса Николаевна, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13515,00 руб., в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк», адрес взыскателя: <адрес>. Далее указано, что должник Комаров С.Н., в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного производства №. Задолженность с учетом исполнительского сбора на дату составления искового заявления составляет 710942,78 руб., из которых сумма основного долга в размере 686633,34 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 24309,44 руб. Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Комарову С.Н. на праве собственности принадлежит: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадь: 835,00 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №; общая долевая собственность; земельный участок магазины, площадь: 165,00 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровый №; общая долевая собственность; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 3110,00 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №; общая долевая собственность, доля в праве 1/4; здание жилое, площадь: 67,50 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика; <адрес>, кадастровый №; общая долевая собственность, доля в праве 1/4. В ходе исполнения исполнительного производства № денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Комарова С.Н. не выявлено, в связи с чем истец, ссылаясь на положение ст. ст. 64, 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237 и 278 Гражданского кодекса РФ, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, а именно земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадь: 835,00 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, кадастровый №; общая долевая собственность.

На судебном заседании истец, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Васильева А.П., исковые требования поддержала и просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

На судебном заседании ответчик Комаров С.Н. исковые требования признал, пояснив, что обязуется со временем погасить долг.

На судебное заседание третьи лица - Смирнов И.Н., Кувшинова Н.В., Акционерное общество «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, и иного суду не представлено, на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма задолженности составляет в размере 710942,78 руб., из которых сумма основного долга в размере 686633,34 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 24309,44 руб., а взыскателями по которым являются третьи лица по делу, то есть до настоящего времени требования данного сводного исполнительного производства не исполнены.

Также судом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного производства не исполнено в полном объёме и у ответчика Комарова С.Н. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадь: 835 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №; земельный участок магазины, площадь: 165 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровый №; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 3110 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №; общая долевая собственность, доля в праве 1/4; здание жилое, площадь: 67,50 кв.м.; расположен по адресу: Чувашская Республика; <адрес>, кадастровый №; общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость спорного земельного участка значительно превышает стоимость задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику – гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено, иного не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателя о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателями (третьими лицами по делу), суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества и иного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Васильевой Ангелины Петровны к Комарову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Комарову Сергею Николаевичу земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 835 +/- 10 кв.м.; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Комарова Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий, судья:                                                                           Афанасьев Э.В.